Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 33-2568/2021

г. Нижний Новгород 09 марта 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соловьевой Натальи Николаевны на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 сентября 2020 года, которым Соловьевой Наталье Николаевне отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2020 года по гражданскому делу по иску администрации города Нижнего Новгорода к Соловьевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2020г. исковые требования администрации города Нижнего Новгорода удовлетворены. С ФИО1 в пользу администрации г.Нижнего Новгорода взыскана задолженность по арендной плате за период в сумме 982552,17 рублей, пени в сумме 5627091,32 рублей. С ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлины в размере 41248,21 рубля.

21 июля 2020г. ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2020г. и ходатайством, в котором просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

21 сентября 2020г. судом принято обжалуемое определение, об отмене которого со ссылкой на неправильное применение норм процессуального права просит в частной жалобе ФИО1

В соответствии с ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда РФ в п.8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа приведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок. К уважительным причинам пропуска процессуального срока относят случаи, когда оспариваемое судебное постановление, получено лицом, не участвовавшим в судебном заседании, в котором оно было вынесено, по истечении срока его обжалования.

По смыслу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 30 марта 2020 года по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочими днями.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 10 марта 2020г., оглашалась резолютивная часть решения. Суд разъяснил участвующим в деле лицам, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела (17 марта 2020г.), а также разъяснен порядок обжалования судебного постановления (том 1 л.д.150).

Мотивированное решение изготовлено судом 17 марта 2020г. Последний день для подачи апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2020г. приходится на 17 апреля 2020г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 10 марта 2020г., не присутствовала.

10 марта 2020г. представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и просила выдать копию решения суда от 10 марта 2020г. (том 1 л.д. 160, 167).

Копия решения направлена ответчику ФИО1 30 марта 2020г. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой "по истечении срока хранения" 09 апреля 2020г. (том 1 л.д.174).

Установлено и не оспаривается сторонами, что копия решения от 10 марта 2020г. получена представителем ответчика 12 июля 2020г., ответчиком ФИО1 - 14 июля 2020г. (том 1 л.д.237).

Апелляционная жалоба на решение суда от 10 марта 2020г. подана ответчиком ФИО1 в суд 21 июля 2020г., то есть с пропуском срока, установленного ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.

Данный вывод противоречит вышеуказанным нормам процессуального права. Выводы суда о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин, установленным по делу обстоятельствам не соответствует.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком ФИО1 по уважительной причине. Копия решение суда от 10 марта 2020г. направлена ФИО1, не присутствовавшей в судебном заседании 10 марта 2020г., за пределами установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, и получена ею по истечении срока обжалования решения суда. Несвоевременное направление и получение ФИО1 копии решения суда препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок. Кроме того, пропуск срока имел место в период действия ограничительных мер. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО1 процессуальными правами при обжаловании решения суда, из материалов дела не усматривается. ФИО1 предприняла надлежащие меры к получению копии решения суда, направив через своего представителя в суд ходатайства о выдаче копии решения и ознакомлении с материалами дела. Данные ходатайства судом своевременно не разрешены. Получив копию решения суда 14 июля 2020г., ФИО1 незамедлительно 21 июля 2020г подала апелляционную жалобу в суд.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законными, оно подлежит отмене (п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, отменяя определение, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2020г.

Дело следует направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 сентября 2020 года отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2020г. по делу по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции - Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке и сроки.

Судья М.Н. Кавелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка