Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2568/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю. И.,

судей областного суда Каменцовой Н.В., Коваленко А.И.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаева В.А. к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки,

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Мазаев В.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 19.09.2017 года произошло ДТП, в котором ему причинены телесные повреждения. АО "Альфа Страхование" выплатило ему 500000 руб., а САО "Ресо-Гарантия" выплатило 390000 руб.

Просит взыскать с САО "Ресо-Гарантия" недоплаченное страховое возмещение в сумме 110000 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Определением суда от 27.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Нефедов В.В., Квасов И.А., АО "АльфаСтрахование", Квасова С.В.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29 декабря 2020 года постановлено: исковые требования Мазаева В.А. к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО "Ресо-Гарантия" невыплаченное страховое возмещение в пользу Мазаева В.А. невыплаченное страховое возмещение в сумме 110 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, неустойку с 01.04.2020 года по 22.08.2020 года в сумме 30000 рублей, штраф 50000 рублей, представительские расходы - 15000 рублей, почтовые расходы - 190,31 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Мазаева В.А. - отказать. Взыскать со САО "Ресо-Гарантия" в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 3700 рублей.

С решением суда ответчик не согласился, просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом пропущен срок, установленный ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для обращения в суд.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Мазаев В.А., третьи лица Нефедов В.В., Квасова С.В., представитель АО "Альфа Страхование" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., представителя ответчика Тарасенко А.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО") под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 года произошло ДТП в результате которого Мазаеву В.А. причинен тяжкий вред здоровью.

28.04.2020 г. Мазаев В.А. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, а также в АО "Альфа Страхование".

АО "Альфа Страхование" выплатило Мазаеву В.А. страховое возмещение в пределах лимита ответственности 500000 рублей.

САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 390 000 руб..

28.04.2020 г. Мазаев В.А. направил претензию о несогласии с размером страхового возмещения.

07.05.2020г. САО "РЕСО-Гарантия" отказано Мазаеву В.А. в доплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 09.07.2020 года в удовлетворении требований Мазаева В.А. о взыскании со СПАО "Ресо-Гарантия" доплаты страхового возмещения, неустойки отказано, поскольку в соответствии с экспертным заключением ООО "Ф1 Ассистанс" от 22.06.2020 года обоснованный размер страховой выплаты составил 78%, которые ответчиком были выплачены.

Проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства (заключение эксперта ООО "Ф1 Ассистанс" от 22.06.2020 года, выписки из медицинской карты стационарного больного травматологического отделения СОКБ им. В.Д. Середавина, выписки N 19418 из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ООКБ, заключение эксперта N 10-11/464К МД из ГБУЗ "СОБСМЭ" от 27.01.2018 года), пояснения специалиста, суд пришел к выводу, что с САО "Ресо-Гарантия" в пользу Мазаева В.А. подлежит взысканию 110000 рублей - недоплаченное страховое возмещение. При этом суд исходил из того, что САО "Ресо-Гарантия" необоснованно применен п. 3 б 1 вместо п. 3 б 2, поскольку истец находился на стационарном лечении более 14 дней, на амбулаторном - более 28 дней, разница составляет 3% - 15000 руб.; необоснованно не применен п. 3 г, который составляет 25% - 125000 руб., поскольку при диагнозе "гематома" происходит сдавливание мозга; необоснованно не применен п. 43, который составляет 0,05% - 250 руб., поскольку истец имел множественные сочетанные травмы, и как следствие, ушибы, повреждения мягких тканей; необоснованно не применен п. 30, который составляет 3 % - 15000 руб., поскольку дренаж легких является оперативным вмешательством (выполнялся центез).

Суд первой инстанции также обосновано пришел к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.04.2020года по 22.08.2020 года в размере 30 000 рублей, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Также суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскав компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб., с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, и, взыскав, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф в размере 50 000 руб.

Вопрос по судебным расходам судом первой инстанции разрешен в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены, подлежащие применению.

Доводы жалобы ответчика, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении установленного законом срока для обжалования решения службы финансового уполномоченного, при этом ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения службы финансового уполномоченного не заявлено, являются не состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного подписано 09 июля 2020 года, вступает оно в законную силу в течение 10 рабочих дней - 23 июля 2020 года. В течение 30 рабочих дней после вступления решения в силу потребитель вправе его обжаловать. Таким образом, последним днем на обжалование решения финансового уполномоченного, в соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, является 03 сентября 2020 г. (исключению подлежат выходные дни (суббота, воскресенье). Заявление направлено в суд 25 августа 2020 года.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом, установленного законом срока для обжалования решения финансового уполномоченного не соответствует установленным обстоятельствам.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка