Определение Тамбовского областного суда от 21 июля 2021 года №33-2568/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2568/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего Горелика А.Б.,
при ведении протокола
помощником судьи Кочановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Бородуле Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Первомайского районного суда Тамовской области от 27 мая 2021 года исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. возвращено.
ИП Соловьева Т.А. в частной жалобе просит определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2021 года отменить, указав на соблюдение правил подсудности, поскольку иск подан по месту жительства должника.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из искового материала следует, обращаясь в суд с иском к Бородуле Г.А. по месту ее жительства, ИП Соловьева Т.А. указала на приобретенное ею в результате последовательной уступки право (требование) по кредитному договору *** от 20.08.2013 между ответчиком и ЗАО КБ "Русский Славянский банк".
Возвращая исковое заявление ИП Соловьевой Т.А., судья исходил из того, что между сторонами согласовано изменение территориальной подсудности спора, вытекающего из кредитного договора, в связи с чем данное заявление неподсудно Первомайскому районному суду Тамбовской области.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).Если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту (ст. 444 ГК РФ).
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
По смыслу вышеперечисленных норм права следует, что территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, установленная положениями ст. 28 ГПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон, что должно быть отражено в индивидуальных условиях договора. Отсутствие в кредитном договоре указания на конкретное место его заключения при изменении территориальной подсудности по месту его заключения предопределяет подсудность споров к заемщику - гражданину по месту его жительства, которое определяется по общему правилу предоставленными данными о месте его регистрации.
Согласно п. 5.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и положений абзаца 20 заявления-оферты *** от 20.08.2013 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанному в заявлении-оферте.
Как следует из заявления-оферты *** от 20.08.2013 г. местом регистрации Бородули Г.А. является жилое помещение по адресу: ***, ***, ***.
Указание на место заключения договора отсутствует.
Поскольку данные о месте регистрации по месту жительства Бородули Г.А. свидетельствуют о ее месте жительства, место заключения договора определено местом ее регистрации.
Указание судьи на иное место заключения договора противоречит установленным обстоятельствам.
Само по себе указание Бородули Г.А. в договоре на место жительство не по месту постоянной регистрации не изменяет место заключения договора.
Таким образом, ИП Соловьевой Т.А. правила подсудности при подаче иска к Бородуле Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были соблюдены.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2021 года отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Бородуле Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору в Первомайский районный суд Тамбовской области со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка