Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2568/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-2568/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Хомяковой М.Е., Чуряева А.В.,
при секретаре Зябкине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лубянникова Николая Михайловича к администрации г. Орла и Кульчик Алле Ивановне о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Лубянникова Николая Михайловича на решение Северного районного суда г. Орла от 29 июля 2020 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения Лубянникова Н.М. и его представителя по доверенности Логуткова А.П., поддержавших доводы жалобы, представителя Кульчик А.И. по доверенности Кузнецовой О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Лубянников Н.М. обратился в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что 10 сентября 2019 г. умерла его сожительница Г, которая на момент смерти являлась собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Единственным наследником второй очереди по закону после ее смерти является Кульчик А.И., которая проживает в Украине.
Указал, что с 1988 г. он фактически проживает в спорной квартире, а с 2008 г. зарегистрирован в ней по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, после смерти наследодателя он вступил в управление наследственным имуществом, принял меры к его сохранности, производит расходы на содержание жилья, а также оплатил похороны Г В связи с этим полагал, что имеются основания для установления факта принятия им наследства и признания права собственности на спорную квартиру.
С учетом этого просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, в порядке наследования.
Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена Кульчик А.И., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Могилевцева Л.А.
29 июля 2020 г. судом постановлено решение, которым исковые требования Лубянникова Н.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Лубянников Н.М. в лице своего представителя по доверенности Логуткова А.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, обратил внимание на то, что судом не учтена воля Г, желавшей составить в пользу истца завещание. Кроме этого, выразил сомнения в том, что ответчик Кульчик А.И. жива.
На основании изложенного просил отменить постановленное по делу решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Кульчик А.И. в лице своего представителя по доверенности Кузнецовой О.А. направила в суд письменные возражения, в которых просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик Кульчик А.И, представитель администрации г. Орла, а также третье лицо нотариус Могилевцева Л.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика Кульчик А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 10 сентября 2019 г. умерла Г
После ее смерти осталось наследство в виде принадлежавшей ей с 2002 г. квартиры <адрес>.
В данной квартире по месту жительства зарегистрированы Г (с 18 марта 1988 г. по 10 сентября 2019 г.) и ее сожитель истец Лубянников Н.М. (с 31 января 2008 г. по настоящее время).
Из представленного нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Могилевцевой Л.А. наследственного дела следует, что 18 октября 2019 г. с заявлением о принятии наследства после смерти Г обратилась ее сестра Кульчик А.И.
Из материалов наследственного дела следует, что наследников первой очереди у наследодателя не имелось, и завещание ею не составлялось.
Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на наследственное имущество умершей Г, истец ссылался на то, что, несмотря на отсутствие регистрации брака между ним и наследодателем, их отношения в течение длительного периода носили семейный характер, их союз можно охарактеризовать как семейный, что позволяет ему в этом случае отнести себя к наследникам умершей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру. В этом выводе суд основывался на том, что Лубянников Н.М. и Г не состояли в зарегистрированном браке, права совместной собственности на спорную квартиру у истца не возникло. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец имел законные основания для участия в приватизации квартиры, а также, что он входит в состав наследников, которые имеют право наследования по закону.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными.
Из части 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии со статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
При этом согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Следовательно, лица, состоявшие в фактических брачных отношениях с умершим наследодателем, законом не отнесены ни к числу наследников первой очереди по закону, ни к числу наследников последующих очередей.
В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что совместное проживание без регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния само по себе не может иметь значения при решении вопроса о праве на наследство.
При таких обстоятельствах истец не мог приобрести право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.
Довод жалобы о наличии воли Г на передачу спорной квартиры истцу по завещанию допустимыми доказательствами не подтвержден, сведений о составлении Г завещания в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Ссылку истца на имеющиеся у него сомнения в том, что ответчик Кульчик А.И. жива, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный ответчик 29 апреля 2020 г. выдала своему представителю нотариально заверенную доверенность, и кроме этого извещена о судебном заседании посредством телефонограммы.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Исходя из этого, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 29 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лубянникова Николая Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
