Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2020 года №33-2568/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-2568/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Матвеевой М.К., Кычкиной Н.А., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"21" сентября 2020 года
апелляционную жалобу представителя истца Бойко А.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 г., которым по делу по иску Никифоровой В.А. к Потребительскому жилищному строительному кооперативу "Прогресс" о взыскании паевых взносов
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Никифоровой В.А. к Потребительскому жилищному строительному кооперативу "Прогресс" о взыскании паевых взносов отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Бойко А.Н., ответчика Протопопова Г.С., представителя ответчика Романовой М.С., судебная коллегия
установила:
Никифорова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПЖСК "Прогресс", мотивируя тем, что 12 февраля 2016 года между ней и ПЖСК "Прогресс" заключен договор о пае, в соответствии с которым истец, как член кооператива, обязана была внести паевой взнос на строительство однокомнатной квартиры, площадью 42,38 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме с офисными помещениями в N ... квартале г. Якутска, а ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу жилое помещение. Сумма паевого взноса составила 2 500 000 руб. Сумму паевого взноса в полном объеме истец по указанию ПЖСК "Прогресс" внесла третьему лицу ООО СПК "Альянс" в день заключения договора о пае. 30 ноября 2018 года решением ПЖСК "Прогресс" истица исключена из членов кооператива, однако уплаченный паевой взнос ей не возвращен. Ссылаясь на положения ст. 132, ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму паевого взноса в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 789, 39 руб., расходы по оплате госпошлины 21 844 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Бойко А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суду следовало привлечь ООО СПК "Альянс" в качестве ответчика, с которым Никифоровой В.А. был заключен договор уступки прав членства в кооперативе от 12.02.2016 года. Согласно договору к Никифоровой В.А. перешло право требования в отношении 1-комнатной квартиры, площадью 42,38 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме с офисными помещениями в N ... квартале г. Якутска. Поскольку судом эти обстоятельства остались не выясненными, тем самыми были нарушены прав истца. Просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Никифоровой В.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
По условиям соглашения от 4 февраля 2016 года ООО СПК "Альянс" обязалось предоставить ООО "Мека-Бетон" щебень, а ООО "Мека-Бетон" в свою очередь обязалось предоставить ПЖСК "Прогресс" бетон в согласованных в договоре размере, взамен ПЖСК "Прогресс" обязалось передать ООО СПК "Альянс" 3 квартиры в строящемся доме.
05 февраля 2016 года во исполнение условий указанного соглашения между ООО "СПК Альянс"и ПЖСК "Прогресс" заключен договор о пае, согласно которому "СПК Альянс" обязуется внести паевой взнос в сумме СУММА руб. на строительство однокомнатной квартиры в объекте "Многоквартирный жилой дом с офисными помещениями в N ... квартале г.Якутска" по строительному адресу: .........., а Кооператив обязуется построить и передать жилое помещение.
12 февраля 2016 года между ООО "СПК Альянс" и Никифоровой В.А. заключен договор уступки прав членства в кооперативе и права требования с ПЖСКпередачи однокомнатной квартиры в объекте "Многоквартирный жилой дом с офисными помещениями в N ... квартале г.Якутска" по строительному адресу: ........... Уступка права требования произведена возмездно, Никифоровой В.А. внесено в кассу ООО "СПК Альянс" 2 500 000 руб. в день подписания договора.
ООО "СПК Альянс" отказалось от членства в кооперативе в пользу Никифоровой В.А., 12 февраля 2016 года договор о пае, предметом которого являлась оплата паевых взносов на строительство однокомнатной квартиры площадью 42,38 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме с офисными помещениями в N ... квартале г. Якутска, был заключен ПЖСК "Прогресс" с Никифоровой В.А.
Таким образом, Никифорова В.А. настаивает на том, что произвела полную оплату паевого взноса в размере 2 500 000 руб. в день подписания договора уступки прав членства в кооперативе, т.е. 12.02.2016 г.
Между тем, судом было установлено, что сумму паевого взноса Никифорова В.А. в ПЖСК "Прогресс" не вносила, что истцом не оспаривается.
Оплата пая должна была производиться за счет исполнения трехстороннего соглашения от 4 февраля 2016 года третьими лицами.
Однако обязательства по трехстороннему соглашению по поставке бетона третьими лицами исполнены не были, в связи с чем, решением Арбитражного суда РС(Я) от 08 ноября 2019 года по делу N ... удовлетворены требования ПЖСК "Прогресс" к ООО "СПК Альянс"и ООО "Мека-Бетон" о расторжении трехстороннего соглашения от 04 февраля 2016 года.
Решением конференции ПЖСК "Прогресс" от 30 ноября 2018 года Никифорова В.А. была исключена из членов кооператива в связи с невнесением паевого взноса.
Суд, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу, что доказательств внесения паевого взноса в кооператив истицей не представлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ПЖСК "Прогресс" суммы паевых взносов, которые ему выплачены не были, не имеется, и исковые требования к кооперативу удовлетворению не подлежат.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об их обоснованности.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По сути правильное, законное и обоснованное решение суда не может быть пересмотрено и отменено только по основанию несогласия стороны с вынесенным решением.
Полагая свои права нарушенными в результате действий ООО СПК "Альянс", Никифорова В.А. вправе обратиться к ним с отдельным исковым заявлением. Между тем, в настоящем деле по иску, предъявленному Никифоровой В.А. к ПЖСК "Прогресс", нарушений прав истца судом установлено не было.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.
Как было установлено судом, доказательств внесения паевого взноса в кооператив истицей не представлено, при этом при заключении договора уступки права членства в кооперативе ООО "СПК Альянс" (цедентом) также не переданы истцу (цессионарию) документы, подтверждающие исполнение цедентом своих обязательств по договору о пае, на основании которых возникло право требования к ПЖСК "Прогресс".
Тот факт, что суд по собственной инициативе либо по ходатайству истца не привлек ООО СПК "Альянс" в качестве ответчика по данному делу не является основанием для отмены решения суда по данному делу в силу вышеуказанных обстоятельств.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
М.К. Матвеева
Судьи: Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка