Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 марта 2020 года №33-2568/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 33-2568/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Максименко И.В.,
при помощнике М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Т.О.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску акционерного общества Нижневартовский городской банк "Ермак" к Т.О.С., Т.О.Г., Т.А.О., несовершеннолетним Т.А.О. и Т.Д.О., законный представитель несовершеннолетних Т.О.С., о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
по частной жалобе акционерного общества Нижневартовский городской банк "Ермак" на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
"Предоставить Т.О.Г. отсрочку исполнения решения Нижневартовского городского суда от 11 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-2914/2019 по исковому заявлению акционерного общества Нижневартовский городской банк "Ермак" к Т.О.С., Т.О.Г., Т.А.О., несовершеннолетним Т.А.О. и Т.Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении до 15 апреля 2020 года",
установил:
решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2019 года Т.О.С., Т.О.Г., Т.А.О., Т.А.О., Т.Д.О. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и выселены из указанного жилого помещения. Данное решение является основанием для снятия Т.О.С., Т.О.Г., Т.А.О., Т.А.О., Т.Д.О. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. С Т.О.С. в пользу акционерного общества Нижневартовский городской банк "Ермак" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В целях принудительного исполнения решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2016 года взыскателем 7 августа 2019 года получен исполнительный лист.
Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2019 года Т.О.Г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2016 года по иску Банка к Т.О.С., Т.О.Г., Т.А.О., несовершеннолетним Т.А.О.и Т.Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
6 сентября 2019 года Т.О.Г. обратился в суд с заявлением об отсрочке на 6 месяцев исполнения вышеуказанного решения, мотивируя тем, что спорное жилое помещение является для заявителя и его семьи, включая несовершеннолетних детей, единственным жильем. Возможность исполнить решение суда в настоящее время отсутствует, поскольку аренда пригодного жилья затруднительна, так как все банковские счета арестованы в связи с введением процедур банкротства в отношении Т.О.Г. и Т.О.С. Также в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассматривается заявление Т.О.С. к Банку о признании недействительной сделки договора-залога. Судебное заседание назначено на 11 сентября 2019 года. Фактически исполнить решение будет возможно после того как будет найдено пригодное для жизни жилище, куда заявитель переедет со своей семьей. Т.О.Г. подал заявление судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий, но на сегодняшний день заявление осталось без ответа.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Банком подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда, выражая несогласие с выводом суда о необходимости предоставить отсрочку исполнения решения ввиду нахождения в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявления Т.О.С. о признании договора залога квартиры недействительным. Ссылается, на то, что поскольку срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2016 года определением от 14 октября 2019 года восстановлен, решение признано не вступившим в законную силу, соответственно предоставить по нему отсрочку невозможно.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 37 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявление Т.О.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Т.О.Г. восстановлен срок для обжалования решения суда, рассмотрение апелляционной жалобы, а также рассмотрение Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявления Т.О.С. о признании договора залога недействительным, займет определенный срок, учитывая холодный период времени года, разумным и достаточным для поиска нового жилого помещения, выселения и решения иных, связанных с выселением вопросов, будет срок до 15 апреля 2020 года.
Суд не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Как следует из материалов дела, решение суда не вступило в законную силу, а поскольку право предоставления отсрочки исполнения решения суда предоставлено суду только на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, то заявление Т.О.Г. о предоставлении отсрочки исполнения не вступившего в законную силу решения суда от 11 июня 2019 года не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, поскольку отсутствуют правовые основания, предусмотренные статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Т.О.Г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску акционерного общества Нижневартовский городской банк "Ермак" к Т.О.С., Т.О.Г., Т.А.О., несовершеннолетним Т.А.О. и Т.Д.О., законный представитель несовершеннолетних Т.О.С., о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, отказать.
Председательствующий: Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка