Дата принятия: 23 августа 2019г.
Номер документа: 33-2568/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 года Дело N 33-2568/2019
от 23 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емельяновой Ю.С.,
судей: Шефер И.А., Небера Ю.А.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Игнатенко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Игнатенко Владимира Владимировича о прекращении кредитных обязательств зачетом, возврате неосновательного обогащения, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика Игнатенко Владимира Владимировича на решение Советского районного суда г.Томска от 20 марта 2019.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения представителя ответчика Игнатенко В.В. Игнатенко Н.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Игнатенко В.В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору /__/ от 20.02.2017 в размере 678 512,41 руб., из которых: 608 114,55 руб. - основной долг, 68 554,74 руб. - плановые проценты за пользование кредитом за период с 21.04.2018 по 11.01.2019, 1 843,12 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 21.05.2018 по 11.01.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9985,12 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.02.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Игнатенко В.В. заключен кредитный договор /__/ от 20.02.2017 на сумму 730 000,00 руб. сроком до 21.02.2022 под 16,50 % годовых. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако задолженность ответчиком не погашена.
Игнатенко В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил прекратить кредитные обязательства зачетом по договору /__/ от 20.02.2017, вернуть стороне договора денежные средства в сумме 730000 руб., полученные в результате неосновательного обогащения по договору /__/ от 20.02.2017, выплатить компенсацию за моральный вред в сумме 265 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что договор, заключенный между ним и кредитором является потребительским кредитом. Стороны договора при осуществлении безналичных расчетов согласовали расчеты только платежными поручениями. Банк не предоставил суду в качестве доказательства исполнения своих обязательств по предоставлению кредита первичный (платежный) документ. Мемориальный ордер, выписка по лицевому счету, распоряжение о предоставлении кредита, банковский ордер в расчетах между банком и заемщиком при предоставлении кредита не используются, не являются первичными расчетными (платежными) документами и не могут являться средствами доказывания по данному делу. На основании п. 3 ст. 812 ГК РФ договор считается незаключенным, юридической силы не имеет. Банк кредитором заемщика не является и не обладает правом требования по денежному обязательству. Поскольку фактически кредитные средства были предоставлены в рублях, заемщик обратился в банк с запросом о предоставлении копий документов, связанных с открытием банковских счетов, заключением кредитного договора, получением и обслуживанием кредита, но получили отказ. Истец в одностороннем порядке поставил условия кредитного договора, ущемляющие права заемщика как потребителя банковской услуги. Кроме того, группой специалистов определено, что заключенный кредитный договор является ценной бумагой, а именно облигацией. Сделав вклад на депозит в виде облигации /__/ от 20.02.2017, он должен получить от банка свой вклад обратно в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), ответчика Игнатенко В.В.
Обжалуемым решением исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.
В удовлетворении встречного искового заявления Игнатенко В.В. к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении кредитных обязательств зачетом, возврате неосновательного обогащения, выплате морального ущерба, отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Игнатенко В.В. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения суд не установил законность деятельности банка, факт заключения кредитного договора, выдачи кредита, наличия оригинальных документов, представленных в обоснование иска.
Считает, что представленная банком выписка по лицевому счету не может служить допустимым доказательством факта получения денежных средств, поскольку записи на счетах производятся на основании первичных бухгалтерских документов.
Полагает, что судом принят иск не по подсудности, поскольку экономические споры рассматриваются арбитражным судом.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Удовлетворяя иск Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 678 512,41 руб., суд первой инстанции на основании анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, обстоятельств его исполнения пришел к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор и имеются основания для досрочного взыскания с заемщика задолженности по нему.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
В соответствии с п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Игнатенко В.В. заключен кредитный договор /__/ на сумму 730 000 руб. под 16,50 % годовых сроком до 21.02.2022, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные проценты на условиях договора.
Подпись Игнатенко В.В. в анкете-заявлении и согласии на кредит в ВТБ24 (ПАО) подтверждает согласие на заключение с банком кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, регулирующим основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Анализируя вышеуказанные условия договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между Банком ВТБ 24(ПАО) и Игнатенко В.В. заключен в офертно-акцептном порядке в письменной форме кредитный договор, который повлек за собой возникновение обязательств.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и в материалах делах не содержится.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Согласно материалам дела ответчик частично спорный договор исполнил.
При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о незаключенности кредитного договора судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку является необоснованным и не основан на действующем законодательстве.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Игнатенко В.В. денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, является несостоятельным.
Из дела следует, что банковским ордером N 321 от 20.02.2017 подтверждается зачисление денежных средств в сумме 730 000 руб. на расчетный счет, открытый на имя ответчика, который этими денежными средствами воспользовался, а также частично гасил долг по кредиту.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерность действий банка по выдаче кредита физическому лицу в отсутствие генеральной лицензии Банка России на проведение данных операций.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
На основании ст. 13 названного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
К банковским операциям относятся привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (подп. 1-3 п. 1 ст. 5 Закона)
Согласно ст. 13 Закона лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций. Реестр выданных кредитным организациям лицензий подлежит публикации Банком России в официальном издании Банка России ("Вестнике Банка России") не реже одного раза в год.
Банк ВТБ (ПАО) на момент заключения договора имело генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную Центральным банком Российской Федерации 08.07.2015 N1000, соответственно, имело право проводить финансовые операции по кредитованию физических лиц.
Данная информация размещена в сети "Интернет" на сайте ЦБ Российской Федерации и на сайте Банка ВТБ (ПАО) является общедоступной. С указанной информацией ответчик мог самостоятельно ознакомиться, в связи с чем довод об отсутствии у истца лицензии судебная коллегия отклоняет.
Довод апелляционной жалобы о подсудности настоящего спора Арбитражному суду судебная коллегия находит несостоятельным, так как требования о взыскании задолженности предъявлены к Игнатенко В.В. как к физическому лицу.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебная коллегия признает решение законным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.
Доводы жалобы относительно обязательного представления оригиналов документов судебной коллегией отклоняются в связи с несостоятельностью, поскольку согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Таковых обстоятельств по делу не установлено, копии документов истцом представлены надлежащим образом заверенные.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Игнатенко Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
