Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2568/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-2568/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Харебиной Г.А., Скоковой Д.И.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Заики Олега Анатольевича о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с неисполнением решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Заики Олега Анатольевича к АО "Ренейссанс Констракшн" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по частной жалобе АО "Ренейссанс Констракшн"
на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя АО "Ренейссанс Констракшн" - Харченко О.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Заики О.А. и его представителя адвоката Ульянова В.В., просивших об оставлении определения без изменения, судебная коллегия
установила:
Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2018 года признан незаконным и отменен приказ акционерного общества "Ренейссанс Констракшн" N 123а/РКМ-у/1 от 22 февраля 2018 года о прекращении срочного трудового договора N 172/ЯОН с Заика О.А., заявитель восстановлен на прежнем месте работы в должности специалиста по охране труда отдела производственно-управленческого персонала территориально-обособленного подразделения в городе Новый Уренгой микрорайон Дружба 2/2 АО "Ренейссанс Констракшн", с АО "Ренейссанс Констракшн" в пользу заявителя взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 4 февраля 2018 года по 4 мая 2018 года в размере 378 444 рублей и компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.
Решение суда сторонами не оспорено и вступило в законную силу.
12 декабря 2018 года Заика О.А. обратился в суд с заявлением о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с неисполнением решения суда за период с 5 мая 2018 года по 5 декабря 2018 года в сумме 883 036 рублей, ссылаясь на то, что приказ о прекращении трудового договора отменен 25 сентября 2018 года, но заявитель до настоящего времени к работе не допущен.
Заика О.А. и его представитель в судебном заседании заявление поддержали.
Представитель АО "Ренейссанс Констракшн" в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.
Представитель УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без их участия.
Определением суда от 20 декабря 2018 года заявление удовлетворено, постановлено взыскать с АО "Ренейссанс Констракшн" в пользу Заики О.А. средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой исполнения решения суда за период с 5 мая 2018 года по 5 декабря 2018 года в сумме 883 036 рублей.
АО "Ренейссанс Констракшн" обратилось с частной жалобой на указанное выше определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Апеллянт просит учесть, что представитель работодателя при вынесении решения суда не присутствовал, о состоявшемся судебном акте ему было неизвестно. Указывает, что Заика О.А. восстановлен и допущен к работе с 28 сентября 2018 года - со дня направления ему копии приказа от 25 сентября 2018 года об отмене приказа об увольнении, однако попыток выйти на связь и явиться на работу не предпринял, доказательств незаконного лишения его возможности трудиться суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; о восстановлении на работе.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
На основании статьи 396 Трудового кодекса РФ при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
То есть исполнением требования о восстановлении на работе работника служит допуск к выполнению прежних трудовых обязанностей. При исполнении исполнительного документа о восстановлении на работе должником должна быть произведена отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа и фактическим допуском взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решение о восстановлении Заики О.А. на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда вынесено 24 апреля 2018 года, сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
В нарушение требований статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении Заики О.А. на работе работодателем к немедленному исполнению не приведено, приказ об увольнении истца отменен только 25 сентября 2018 года (л.д. 130).
Разрешая заявление Заики О.А., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для взыскания с АО "Ренейссанс Констракшн" среднего заработка ввиду доказанности факта неисполнения работодателем вступившего в законную силу решения суда о восстановлении заявителя на работе.
Взыскивая средний заработок за задержку исполнения решения суда в порядке статьи 396 ТК РФ, суд верно исходил из среднего заработка Заики О.А., размер которого установлен вступившим в законную силу решением суда от 24 апреля 2018 года и составил 126 148 рублей.
При этом судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части определения периода взыскания среднего заработка в связи с неисполнением судебного решения не соответствующими установленным обстоятельства дела.
Дело по существу рассмотрено 24 апреля 2018 года в отсутствие представителя работодателя, что подтверждается протоколом судебного заседания и мотивированным текстом судебного решения (л.д. 61, 65).
Копия решения направлена судом в адрес работодателя 28 мая 2018 года, и согласно почтовому уведомлению (л.д. 71), вопреки утверждению в жалобе об ознакомлении с судебным решением 25 сентября 2018 года, получена последним 28 июня 2018 года.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда могло быть и должно было быть исполнено работодателем с момента его получения, то есть с 28 июня 2018 года.
Приказ N 123а/РКМ-у/1 от 22 февраля 2018 года о прекращении срочного трудового договора N 172/ЯОН был отменен приказом от 25 сентября 2018 года, копия которого одновременно с соответствующим уведомлением был направлена Заике О.А. 28 сентября 2018 года, и получена последним 12 октября 2018 года. Факт получения названных документов в указанную дату подтверждён Заикой О.А. в заседании суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что с момента получения уведомления об отмене приказа о прекращении срочного трудового договора, то есть с 13 октября 2018 года у заявителя объективно отсутствовали препятствия к выходу на работу и исполнению прежних трудовых функций.
Таким образом, с работодателя в пользу Заики О.А. подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула с 28 июня по 12 октября 2018 года, который, исходя из размера среднего заработка заявителя - 126 148 рублей, установленного решением Яковлевского районного суда от 24 апреля 2018 года, составляет 441 518 рублей.
Руководствуясь статьей 331, пунктом 3 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2018 года отменить.
Вынести новое определение, которым заявление Заики Олега Анатольевича о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с неисполнением решения суда удовлетворить в части.
Взыскать с АО "Ренейссанс Констракшн" в пользу Заики Олега Анатольевича средний заработок за время задержки исполнения решения суда за период с 28 июня по 12 октября 2018 года в размере 441 518 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
