Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33-2568/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33-2568/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Важине Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цыбенко Алексея Михайловича на решение Московского районного суда г. Рязани от 4 июля 2018 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 30 августа 2018 года постановлено:
Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" к Цыбенко Алексею Михайловичу о взыскании задолженности за потребленный газ, удовлетворить.
Взыскать с Цыбенко Алексею Михайловичу в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" задолженность за потребленный газ в сумме 190 525 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 010 рублей 51 копейка.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" по доверенности Кардаша Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в суд с иском к Цыбенко А.М. о взыскании задолженности за потребленный газ.
В обоснование заявленных требований указало, что Цыбенко А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" оказывает услуги Цыбенко А.М. по газоснабжению указанного жилого помещения по открытому лицевому счету N, по которому числится газопотребляющее оборудование - двухконтурный котел, имеется прибор учета газа, не прошедший очередную поверку до 21 августа 2016 года.
Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по газоснабжению абонента природным газом в необходимых ему количествах, пуск газа произведен 18.09.2008 г.
В связи с неисполнением Цыбенко А.М. обязанности по оплате потребленного природного газа образовалась задолженность, которая рассчитана исходя из норматива потребления, поскольку Цыбенко А.М. не обеспечил в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.
С учетом уточнения заявленных требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленный газ за период с 21 августа 2016 года по 28 марта 2018 года в сумме 190 525 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 011 рублей 00 копеек.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Цыбенко А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Рязань", АО "Рязаньгоргаз" просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" Кардаш Д.В. с апелляционной жалобой не согласился, пояснив суду, что правовые основания для отмены постановленного решения отсутствуют.
Цыбенко А.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель АО "Рязаньгоргаз" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебная коллегия на основании части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены поставленного судом решения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Цыбенко А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой в исследуемый период никто зарегистрирован не был.
Цыбенко А.М. является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Рязань", отапливаемая площадь принадлежащего ему жилого помещения составляет 239,8 кв.м., газоиспользующим оборудованием является двухконтурный котел <скрыто>, пуск газа произведен 18.09.2008г.
В жилом помещении по адресу: <адрес> числится газовый счетчик ВК 4, не прошедший поверку до 21 августа 2016 года, дата проведения последней поверки - 16.04.2018г.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, районный суд, руководствуясь положениями статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статей 539-541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "Об утверждении Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", от 13 июня 2006 года N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа", от 06 мая 2011 года N 354 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", правильно оценив собранные по делу доказательства и материалы, пришел к выводу о взыскании с ответчика Цыбенко А.М. задолженности за потребленный газ за период с 21 августа 2016 года по 28 марта 2018 года в сумме 190 525 рублей 73 копейки, начисленной абоненту по нормативам потребления указанного коммунального ресурса ввиду фактического отсутствия в его жилом помещении надлежащим образом поверенного прибора учета газоснабжения.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона он не противоречит.
Так, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.
В силу подпунктов "б, в" пункта 21 указанных Правил абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа и обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.
Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа лишь при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации (подпункт "в" пункта 25 Правил).
На основании пункта 1 Порядка установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 373, нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа.
Указанные правила обоснованы тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом последствия невыполнения абонентом обязанности по проведению поверки таких приборов учета вне зависимости от причин лежат на нем и возникают без соблюдения каких-либо дополнительных условий.
Приходя к выводу о взыскании с Цыбенко А.М. задолженности за потребленный газ за спорный период в сумме 190 525 рублей 73 копейки исходя из установленных нормативов потребления, районный суд исходил из отсутствия сведений о проведении поверки прибора учета коммунального ресурса, установленного в жилом помещении ответчика и, как следствие, невозможности установления объемов потребления газа по показаниям счетчикам притом, что в силу подпунктов "б, в" пункта 21 указанных выше Правил обязанность предоставления прибора учета для проведения поверки и сообщения поставщику коммунального ресурса обо всех его неисправностях возложена материальным законом на абонента - потребителя.
Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия принимает во внимание положения части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в соответствии с которой средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
Иными словами, если срок поверки счетчика истек, он считается непригодным к дальнейшему использованию, вне зависимости от того, признан он таковым по результатам поверки или нет.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в период с 21 августа 2016 года по 28 марта 2018 года в сумме 190 525 рублей 73 копейки Цыбенко А.М., как собственник жилого помещения и пользователь газового оборудования не исполнил обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета газа, а также обязанность по своевременному представлению его на поверку. Поскольку при истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, не допускается возможность применения порядка учета потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета.
В этой связи необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что истец неправильно произвел начисление за газоснабжение за период с 21 августа 2016 года по 28 марта 2018 года исходя из нормативов потребления, поскольку расчет задолженности произведен ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" исходя из среднемесячных норм потребления и розничных цен на природный газ, реализуемый населению, установленных в спорный период Главным управлением "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области.
Аргументированное суждение относительно таких выводов изложено в мотивировочной части постановленного решения.
Судебная коллегия принимает во внимание представленный ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" и по существу не оспоренный ответчиком расчет по нормативному начислению потребления газа за период с 21 августа 2016 года по 28 марта 2018 года, иного расчета ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о не проживании Цыбенко А.М. в квартире по адресу: <адрес>, наличии у него регистрации по иному адресу и, как следствие, не потребления им коммунального ресурса в спорный период, не могут являться основанием для отмены постановленного решения.
Так, 26.12.2016 г. Правительство Российской Федерации издало постановление N 1498, утвердившее изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, подпунктом 29 пункта 3 Изменений дополнены пунктом 56.2, предусматривающим, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Указанные положения названного подзаконного нормативно-правового акта в полной мере согласуются с частью 11 статьи 155 Жилищного кодека Российской Федерации, предусматривающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Законность применения подпункта 29 пункта 3 указанных выше Изменений являлась предметом проверки в рамках нормоконтроля Верховного Суда Российской Федерации и признана не противоречащей нормам жилищного законодательства (Решение от 23 мая 2018 г. N АКПИ18-238).
Поскольку судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает, единственным собственником является ответчик, при этом приборы учета газоснабжения в исследуемый период в установленном законом порядке поверены не были, то размер платы за пользование водонагревательными приборами с января 2017 года (начало действия Изменений) рассчитывается в соответствии с положениями п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации пункта 56(2) Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом количества собственников такого помещения.
Кроме того, по смыслу пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном приборами учета, не допускается возможность перерасчета/неначисления платы за коммунальные услуги по газоснабжению на цели отопления жилого помещения. В связи с этим оснований освобождения потребителя от обязанности внесения платы за газ, судебная коллегия не усматривает. Доводы апеллятора об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о неправильной оценке судом представленных доказательств судебная коллегия также считает несостоятельным.
Так, суд оценил все представленные сторонами доказательства и, в соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, письменных доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене принятого судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апеллятора основаны на неверном толковании действующего законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и/или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 4 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыбенко Алексея Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
