Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-25677/2022

Санкт-Петербург 06 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Аносовой Е.А.судей при секретаре Селезневой Т.А.Козловой Н.И.Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт - Петербургу и <адрес> на решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> по иску Коршунова В. Ю. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт - Петербургу и <адрес> об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., объяснения представителя истца - Кремлева А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика - Мамалат А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Коршунов В.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение ответчика от <дата> об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в части отказа во включении в специальный стаж периода с <дата> по <дата> в должности артиста оркестра (кларнет) Государственного Эрмитажа "Санкт-Петербург Камерата" в Региональном общественном Фонде "Эрмитажной Академии музыки"; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.21 ч.1 ст.30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указанный период работы; обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с <дата>.

Решением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> исковые требования Коршунова В.Ю. удовлетворены, суд обязал ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт - Петербургу и <адрес> включить в специальный стаж Коршунова В. Ю. период работы с <дата> по <дата> и назначить Коршунову В. Ю. досрочно страховую пенсию по старости на основании п. 21 ч.1 ст. 30 Закона от <дата> N 400-ФЗ с момента возникновения права. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт - Петербургу и <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, <дата> Коршунов В.Ю., <дата> г.р., зарегистрированный в системе индивидуального (персонифицированного) учета <дата>, обратился в УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.21 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением творческой деятельности.

Решением УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга (правопреемником которого является ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес>) от <дата> отказано Коршунову В.Ю. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 25 лет требуемого стажа творческой деятельности.

При этом пенсионным органом установлено, что стаж творческой деятельности Коршунова В.В. по п.3 Списка от <дата> N... составляет 22 года 07 мес. 04 дня.

Указанным решением в стаж творческой деятельности не учтены, в том числе, период работы с <дата> по <дата> в должности артиста оркестра (кларнет) Государственного Эрмитажа "Санкт-Петербург Камерата" Регионального общественного благотворительного фонда "Эрмитажная академия музыки", так как документально не подтверждено отнесение данной организации к профессиональным художественным коллективам.

Как следует из представленной в материалы дела копии Устава "Регионального общественного благотворительного фонда Эрмитажной Академии Музыки", утвержденного <дата>, Фонд создан в целях формирования имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использования данного имущества для бескорыстного содействия деятельности в сфере культуры, искусства, просвещения и духовного развития личности, а также иных направлений деятельности, способствующих достижению общественных благ.

Предметом деятельности Фонда является: пропаганда и сохранение классического музыкального наследия; участие в совместных программах, связанных с культурно-просветительской деятельностью Государственного Эрмитажа и направленных на поддержку культурно-просветительной деятельности музея; участие в реализации Программы Государственного Эрмитажа - "Эрмитажная Академия Музыки"; организация, проведение, содействие, разработка, финансирование и реализация культурно-массовых музыкальных мероприятий и специальных музыкальных проектов и программ; организация, проведение и содействие концертной деятельности; и др.

Из представленной в материалы дела копии справки от <дата>, подписанной директором "Регионального общественного благотворительного фонда Эрмитажной Академии Музыки", усматривается, что истец работал в качестве артиста оркестра, играющего на духовом инструменте в группе кларнетов на полную ставку, оркестр РОБФ "Эрмитажной Академии Музыки" являлся профессиональным художественным коллективом.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком профессий и должностей работников театров и других театрально - зрелищных предприятий и коллективов, утвержденным Постановлением Совета М. Р. от <дата> N..., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Коршунов В.Ю. в спорный период осуществлял творческую деятельность, как играющий на духовом инструменте (кларнет) в профессиональном художественном коллективе, в связи с чем, спорный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с творческой деятельностью.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия находит подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица имеются сведения о периоде работы Коршунова В.Ю. в Государственном Эрмитаже "Санкт - Петербург Камерата" в Региональном общественном благотворительном Фонде "Эрмитажной Академии музыки" с <дата> по 08.07. 2002 года, однако данный период работодателем как льготный стаж не подтвержден, поскольку несоблюдение работодателем обязанности по передаче сведений об особом характере работы не может являться основанием для ограничения права истца на досрочное назначение пенсии по старости. Работник не должен нести негативные последствия от ненадлежащего оформления его учетных данных работодателем, тем более, что ответчик должен осуществлять соответствующий контроль за правильностью и своевременностью внесения страховых взносов работодателем.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ от <дата>, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1015 от <дата> утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 3 Федерального закона N 27-ФЗ от <дата>, целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Согласно ст. 11 Федерального закона от <дата> N 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от <дата> N 27-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от <дата> "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, или оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета, могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом в ходе рассмотрения спора доказательства в своей совокупности подтверждают правомерность включения спорных периодов в специальный стаж.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Государственный Эрмитаж "Санкт - Петербург Камерата" в Региональном общественном благотворительном Фонде "Эрмитажной Академии музыки" является профессиональным художественным коллективом и был включен в соответствующий Список профессий и должностей, работников театров и других театрально - зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 82 Закона "О государственных пенсиях в Р." направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных на основе оценки представленных в дело доказательство том, что в спорный период Коршунов В.Ю. осуществлял творческую деятельность, как играющий на духовом инструменте (кларнет) в профессиональном художественном коллективе.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

При этом судебная коллегия находит необходимым дополнить решение суда указанием на дату назначения Коршунову В.Ю. страховой пенсии по стрости на основании п.21 ч.1 ст. 30 Закона от <дата> N 400-ФЗ, которая с учетом включения в стаж спорного периода подлежит назначению с <дата>.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт - Петербургу и <адрес> - без изменения.

Дополнить решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от <дата>:

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт - Петербургу и <адрес> назначить Коршунову В. Ю. досрочно страховую пенсию по старости на основании п.21 ч.1 ст. 30 Закона от <дата> N 400-ФЗ с <дата>.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка