Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-2567/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-2567/2021
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
судей Рязанцевой О.А., Ефремовой Н.М.
при секретаре Якушевой К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Храпай Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя Храпай В.В. по доверенности Чернышевой Ю.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Храпай Владимира Владимировича в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N в размере 249317 рублей 80 копеек (двухсот сорока девяти тысяч трехсот семнадцати рублей 80 копеек), из которых: 217506 рублей 34 копейки - основной долг, 27461 рубль 46 копеек - проценты, 4100 рублей - плата за пропуск платежей по графику, 250 рублей - комиссия за смс-услугу.
Взыскать с Храпай Владимира Владимировича в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5693 рублей 18 копеек (пяти тысяч шестисот девяноста трех рублей 18 копеек).
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Храпай В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору N, заключенному между истцом и ответчиком, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по заключенному договору, в связи с чем за Храпай В.В. образовалась задолженность в размере 249317 рублей 80 копеек (из которых: 217506 рублей 34 копейки - основной долг, 27461 рубль 46 копеек- проценты, 4100 рублей - плата за пропуск платежей по графику, 250 рублей - комиссия за смс-услугу), которую истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка, одновременно предъявив требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5693 рублей 18 копеек, а всего просил взыскать 255010 рублей 98 копеек.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска Банка.
В апелляционной жалобе представитель Храпай В.В. по доверенности Чернышева Ю.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное., в связи с не извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Храпай В.В. по доверенности Чернышевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
10 августа 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Храпай В.В. Чернышова Ю.А. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела следует, что 17.12.2012 г. ответчик обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счёт и предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт.
В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счёта, а также, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (далее Условия) и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.
В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и График платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с Клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст. 161,432,434.435,438.820 ГК РФ.
Рассмотрев Заявление Клиента, Банк открыл счёт N, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 17.12.2012 г., Условиях и Графике платежей, тем самым заключив Кредитный договор N
Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору. Банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта N N.
Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита - 250745 руб. 60 коп., срок кредита - 1 462 дня; процентная ставка - 32% годовых; размер ежемесячного платежа до 17-го числа каждого месяца - 9 380 руб. (последний платеж - 8 497 руб. 01 коп.). Согласно графика платежей последний платеж по договору 17.12.2016 года.
Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 4.1, 4.2. Условий), Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенным Графиком платежей.
В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, за ним образовалась кредитная задолженность в размере в размере 249317 рублей 80 копеек, из которых: 217506 рублей 34 копейки - основной долг, 27461 рубль 46 копеек- проценты, 4100 рублей - плата за пропуск платежей по графику, 250 рублей - комиссия за смс-услугу.
Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 249 317 рублей 80 копеек, направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты не позднее 17.04.2014 г.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из материалов дела следует, что согласно расчета банка он просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.07.20920 года за период с 16.12.2012 года по 17.04.2014 года.
01.04.2019 года банк обратился к мировому судьей судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Храпай В.В. задолженности.
08.04.2019 года судебным приказом была взыскана с Храпай В.В. задолженность в размере 249317 руб. 80 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 02.10.2019 года судебный приказ отменен.
В суд с настоящим иском истец обратился 12.08.2020 года.
Поскольку погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться ежемесячными платежами в даты указанные в графике платежей равными по сумме платежами п. 4.2 условий договора, то срок давности о просроченных повременных платежах должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, срок исковой давности о взыскании кредитной задолженности по всем платежам истцом пропущен.
С учетом требований истца и положений ст. 196 ГПК РФ оснований взыскания с Храпай В.В. задолженности по кредитному договору не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в иске истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 22 сентября 2020 года отменить, постановить новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Храпай Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
