Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2567/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-2567/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Минькиной И.В., Прокопец Л.В.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тахмазяна Овика Егияиевича к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании факта принадлежности военного билета, возложении обязанности засчитать стаж работы для назначения пенсии периодов нахождения на военной службе и иной трудовой деятельности, назначить страховую пенсию по старости, с апелляционной жалобой истца Тахмазяна О.Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 июня 2020 года.
Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
9 января 2020 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление Тахмазяна О.Е. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее-ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске). В обоснование исковых требований указано на то, что 23 марта 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. 20 апреля 2018 года в назначении пенсии было отказано по причине различного написания отчества в трудовой книжке и паспорте. 10 января 2019 года заочным решением Южно-Сахалинского городского суда установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки. 21 января 2019 года истец вновь обратился в ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске. 13 мая 2019 года истцу направлено уведомление о приеме документов, из которого следует, что заявление принято 21 января 2019 года. 5 июля 2019 года истцу отказано в установлении выплат по причине не включения в пенсионный стаж периодов службы в армии и работы на <данные изъяты> опытном авторемонтном заводе. С учётом изложенного, в окончательной редакции исковых требований, просил обязать ответчика засчитать стаж работы для назначения пенсии периоды нахождения на военной службе и работы на <данные изъяты> опытном авторемонтном заводе; назначить страховую пенсию по старости с 21 января 2019 года; признать факт принадлежности военного билета N.
15 июня 2020 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области исковые требования Тахмазяна О.Е. к ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске об установлении факта принадлежности военного билета, возложении обязанности включить в стаж периоды нахождения на военной службе и периоды работы, назначить страховую пенсию удовлетворены частично: установлен факт принадлежности военного билета N Тахмазяну Овику Егияиевичу, <данные изъяты>; на ГУ-УПФР в гЮжно-Сахалинске возложена обязанность включить периоды прохождения военной службы с 6 мая 1977 года по 31 мая 1979 года, а также периоды работы Тахмазяна О.Е. на <данные изъяты> опытном авторемонтном заводе с 14 ноября 1974 года по 20 апреля 1977 года, с 13 августа 1979 года по 3 апреля 1981 года в страховой стаж. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истец Тахмазян О.Е. подал апелляционную жалобу с просьбой его изменения в части, указав срок выплаты пенсии со дня обращения в ПФР с соответствующим заявлением. В обоснование несогласия указал на то, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее дня её возникновения. С заявлением о назначении пенсии он обратился 23 марта 2018 года, когда приобрёл на неё право. Ссылается на нарушение ответчиком сроков рассмотрения его заявления. Обращает внимание на неопределенность решения в части указания периода времени, с которого истцу положено платить пенсию.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения истца Тахмазяна О.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
С 1 января 2015 года страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Право на страховую пенсию по старости имеют лица при наличии обязательных условий - общеустановленного пенсионного возраста, для мужчин 60 лет, страхового стажа продолжительностью не менее 15 лет и величины пенсионного коэффициента в размере не менее 30. В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона N 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году составляет 09 лет, в соответствии с частью 3 статьи 35 с 1 января 2018 года страховая пенсия по старости назначается при наличии индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.
Согласно пункту 4.1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Положения статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" устанавливают, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренные законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионные фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
С целью гарантирования пенсионных прав граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", законодатель в статье 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел возможность зачета в страховой стаж периодов, за которые страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не начислялись и не уплачивались, в частности периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (пункт 1 части 1).
Согласно пункту 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил).
Согласно пункту 27 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", подтверждается военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы.
Действующее законодательство в сфере пенсионного обеспечения устанавливает право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение требовать от физических и юридических лиц представления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 января 2019 года Тахмазян О.Е. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области за назначением пенсии по старости.
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинска Сахалинской области N от 5 июля 2019 года истцу отказано в назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием индивидуального пенсионного коэффициента. Кроме того, в страховой стаж не были включены периоды службы в армии по призыву с 6 мая 1977 года по 31 мая 1979 года, поскольку ФИО указанные в военном билете N от 5 мая 1977 года не совпадали с представленным паспортом гражданина РФ. Периоды работы истца на <данные изъяты> опытном авторемонтном заводе с 14 ноября 1974 года по 20 апреля 1977 года, не были подтверждены печатью, а в части периода работы с 13 августа 1979 года по 3 апреля 1981 года печать не подлежала прочтению. Представленная справка N от 24 мая 2019 года о стаже работы за данный период, также не была принята Учреждением к зачету, так как выдана на имя Тахмазян Овика Егияевича (ДД.ММ.ГГГГ рождения); период работы в <данные изъяты> N 3 с 14 апреля 1982 года по 14 июня 1982 года, так как печать при увольнении не подлежит прочтению.
Установив, что военный билет N, выданный <данные изъяты> городским военным комиссариатом Армянской ССР 5 мая 1977 года на имя Тохмазян Овика Егиаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит истцу Тахмазян Овику Егияиевичу, суд пришел к выводу о том, что период службы в рядах Советской Армии по призыву <данные изъяты> городского военного комиссариата Армянской ССР с 6 мая 1977 года по 31 мая 1979 года, подлежат включению в страховой стаж при назначении пенсии.
Суд также учел, что из расчета стажа N от 20 февраля 2020 года следует, что при включении периодов работы на <данные изъяты> опытном заводе с 14 ноября 1974 года по 20 апреля 1977 года, с 13 августа 1979 года по 3 апреля 1981 года, а также службы в армии с 6 мая 1977 года по 31 мая 1979 года, страховой стаж с учетом пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" составит 15 лет 11 месяцев 20 дней при требуемых 9 годах, а величина индивидуального пенсионного коэффициента 14,824 при требуемом 13,8.
Учитывая изложенное, суд признал, что истец при включении указанных периодов работы и службы в армии имеет право на назначение пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Вместе с тем, требование истца в части возложения на ответчика обязанности назначить пенсию с 21 января 2019 года суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащими удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствовала обязанность по назначению пенсии до момента установления факта принадлежности военного билета N от 5 мая 1977 года, так как стаж работы без учета службы в армии составлял 13 лет 10 месяцев 24 дня, а величина индивидуального пенсионного коэффициента - 10, 743 при требуемых 13,8.
Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Другими лицами и по иным основаниям судебный акт не обжалуется, необходимости проверки решения суда в полном объеме не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с 21 января 2019 года, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для назначения пенсии до момента установления факта принадлежности военного билета N от 5 мая 1977 года, и не свидетельствуют о наличии у истца на момент обращения подтвержденного надлежащими документами стажа работы, необходимого для назначения страховой пенсии.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Поскольку процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно принял решение в пределах заявленных требований.
Доводов, влекущих отмену решения по делу в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Тахмазяна О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи И.В. Минькина
Л.В. Прокопец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
