Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 года №33-2567/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33-2567/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Оконешниковой М.К., Федоровой Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2019 года, которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Городская недвижимость" к Индивидуальному предпринимателю Зхааровой Л.В., Артемову М.В. об истребовании имущества из незаконного владения
постановлено:
Отменить принятые меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по РС (Я) совершение регистрационных действий по переходу прав по сделкам в отношении транспортных средств:
-грузовой-бортовой с манипулятором HYUNDAI GOLD, 2012 года выпуска, двигатель D6ACB219609, гос.знак 0636KM14, ПТС 14 ОК842835;
-компрессор воздушный - прицеп ATLAS COPCO XAS97DD, 2013 года выпуска, гос.знак АВ8391 14, ПТС 14 ОК842847.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Определением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 08 мая 2018 года по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств: грузовой автомобиль с манипулятором HYUNDAI GOLD, 2012 года выпуска; компрессор воздушный - прицеп ATLAS COPCO XAS97DD, 2013 года выпуска.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2018 г. отказано в удовлетворении иска ООО "Производственно-строительная компания "Городская недвижимость" к ИП Захаровой Л.В., Артемову М.В. об истребовании имущества из незаконного владения.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, директор ООО "Производственно-строительная компания "Городская недвижимость" Бураков А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с нормами ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без уведомления лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление ИП Захаровой Л.В. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для сохранения обеспечительных мер.
Между тем, судебная коллегия находит, что приведенные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела, на момент разрешения ходатайства об отмене обеспечительных мер, решение суда по гражданскому делу, в рамках которого приняты обеспечительные меры, не вступило в законную силу, обжалуется в суде апелляционной инстанции, следовательно оснований полагать, что необходимость в обеспечении иска отпала, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, отказав в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2019 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства Зхааровой Л.В. об отмене обеспечительных мер отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи М.М. Оконешникова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка