Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-2567/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-2567/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Ильященко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Правительства Тюменской области на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 05 марта 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Правительству Тюменской области об изменении способа и порядка исполнения решения Ишимского городского суда от 22 марта 2017 года путем обязания Правительства Тюменской области предоставитьВасильеву Роману расимовичу жилое помещение из специализированного жилищного фонда Тюменской области, общей площадью не менее 18 кв.м., отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории города Ишима Тюменской области, удовлетворить".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия
установила:
22 марта 2017 г. Ишимским городским судом Тюменской области было постановлено решение по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах Васильева Р.Р. к Правительству Тюменской области о предоставлении истцу жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тюменской области общей площадью не менее 18 кв.м, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, находящегося на территории Ишимского муниципального района Тюменской области, к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о заключении договора социального найма в отношении предоставленного правительством помещения, которым исковые требования были удовлетворены.
Данное решение суда не было обжаловано лицами, участвовавшими в деле, и вступило в законную силу.
28 января 2018 г. Правительство Тюменской области обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем возложения на Правительство Тюменской области обязанности предоставить Васильеву Р.Р. специализированное жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящее на территории городского округа г. Ишим. Заявление было мотивировано тем, что в настоящее время исполнение решения суда невозможно ввиду отсутствия на территории Ишимского муниципального района подходящего для предоставления истцу жилого помещения. Приказом Главного управления строительства Тюменской области от 28 декабря 2018 г. <.......>-од в специализированный жилищный фонд Тюменской области с отнесением к жилым помещениям для детей-сирот были включены 86 жилых помещений, расположенных по адресу: <.......>. Согласие Васильева Р.Р. на предоставление ему одного из данных жилых помещений получено.
В судебном заседании представитель Правительства Тюменской области - Лукьянец С.Ф., действовавшая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам.
Представитель Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области - Щекина Л.Ю., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявление подлежащим удовлетворению.
Васильев Р.Р. и представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явились. Васильев Р.Р. просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Прокурор в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно Правительство Тюменской области, в частной жалобе его представитель просит определение отменить. Вновь ссылается на то, что исполнение решения суда в разумные сроки не представлялось возможным, поскольку Главным управлением строительства Тюменской области закупка жилых помещений для детей-сирот на территории Ишимского муниципального района в 2018 году не производилась и нераспределенные специализированные жилые помещения для детей-сирот в данном районе отсутствуют. Указывает, что предоставление лицам из числа детей-сирот жилых помещений в другом муниципальном районе или городском округе с их согласия допускается частью 6 статьи 30.1 Закона Тюменской области от 07 октября 1999 г. N 137 "О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области". Обращает внимание на то, что заключение с истцом договора найма специализированного жилого помещения, находящегося на территории другого муниципального образования, не свидетельствует об отсутствии необходимости в изменении способа и порядка исполнения решения суда. Приводит довод о том, что определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда позволит заявителю прекратить исполнительное производство и обратиться в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из содержания данных норм следует, что способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не исполняет решение суда.
Как следует из дела, 21 января 2019 г. в целях исполнения решения Ишимского городского суда Тюменской области от 22 марта 2017 г. между Муниципальным образованием городской округ г. Ишим в лице Главы г. Ишима (наймодатель) и Васильевым Р.Р. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 28,5 кв.м, расположенное по адресу: <.......>, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства (л.д. 97 - 100).
Постановив обжалуемое определение, суд исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств затруднительности исполнения решения суда о предоставлении Васильеву Р.Р. специализированного жилого помещения указанным в решении способом. При этом, суд учел, что в деле отсутствуют сведений о возбуждении исполнительного производства, в ходе которого могло бы быть установлено отсутствие возможности принудительного исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Довод частной жалобы о наличии согласия взыскателя на предоставление жилого помещение в городе Ишиме Тюменской области при вышеуказанных обстоятельствах правового значения для разрешения рассматриваемого процессуального вопроса не имеет, на что верно указал суд в обжалуемом определении.
Предоставление Васильеву Р.Р. жилого помещения может являться основанием для прекращения исполнительного производства в порядке части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и допускает возможность окончания производства в порядке части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнительное производство действительно было возбуждено, как на то указано в жалобе.
Таким образом, доводы частной жалобы должника не влекут отмены определения суда, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ишимского городского суда Тюменской области от 05 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
