Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-2567/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-2567/2019
9 октября 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Хухры Н.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 октября 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова В.В. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 13 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Магомедов Ш.С. обратился в суд с иском к Петрову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа ограждения, указав, что является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Ответчик возвел ограждение (забор) на территории земельного участка истца, нарушив тем самым его права.
Петров В.В. обратился со встречным иском к Магомедову Ш.С., который после уточнения сформулировал требованиями об установлении смежных границ между земельными участками сторон, признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, указав, что при межевании земельного участка ответчика границы с ним не были согласованы, в результате чего произошло наложение границ на его территорию.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Петрова М.А. и Прохорова В.А. (наследники Петрова А.В.), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новгородской области.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 13 июня 2019 года иск Магомедова Ш.С. к Петрову В.В. удовлетворен и постановлено:
- обязать Петрова В.В. демонтировать забор на принадлежащем Магомедову Ш.С. земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, от точки А с координатами <...> до точки Б с координатами <...> и от точки В с координатами <...> до точки Г с координатами <...>;
- в иске Магомедова Ш.С. к Петровой М.А, Прохоровой В.А. отказано;
- в удовлетворении встречного иска Петрова В.В. отказано;
- с Петрова В.В. в пользу Магомедова Ш.С. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>;
- с Петрова В.В. в пользу <...> взысканы расходы на проведение экспертизы в размере <...>.
В апелляционной жалобе Петров В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, полагая, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применен закон, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выражает несогласие с заключением экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Магомедова Ш.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.ч. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, Магомедов Ш.С., на основании выписки из постановления "О предоставлении и изъятии земельных участков" N<...>, выданного 23.07.1992г. Администрацией Хвойнинского района Новгородской области и постановления "О внесении изменений в постановление Администрации Хвойнинского района от 23.07.1992г. N<...>" N <...>, выданного 04.08.2017г. Администрацией Хвойнинского муниципального района Новгородской области, является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2018г.
Петров В.В., на основании свидетельства о праве собственности на землю N <...> от 29.12.1992г. выданного Администрацией Ракитинского сельсовета Хвойнинского района Новгородской области и свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.2003г., является собственником <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2002 году. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью <...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Петрову В.В. (5/8 доли) и его сыну Петрову С.В. (1/4 доли).
Иных участников общей долевой собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, право собственности на <...> доли (ранее принадлежащей матери Петровых В.В. и А.В. - Петровой З.И.) не оформлено.
Также Петров В.В., на основании выписки из постановления от 15.05.2001г. N <...>, выданной Администрацией Ракитинского сельского совета, является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и, на основании договора дарения земельного участка от 15.03.2016г. он же является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома. Перечисленные земельные участки не сформированы в установленном законом порядке, их границы не определены, в связи с чем, установить их фактическое местоположение на местности и индивидуализировать невозможно.
Таким образом, земельный участок истца расположен за пределами населённого пункта, тогда как участки ответчика располагаются в пределах населённого пункта - <...>.
Решением Совета депутатов Песского сельского поселения Хвойнинского муниципального района Новгородской области от 14.03.2013г. N <...> утверждены карты - планы населенных пунктов <...>, в том числе <...>. Граница населенного пункта <...> (реестровый номер <...>), учетный номер <...> внесена в ЕГРН 28.05.2013г.
Согласно данному плану и межевому плану истца, граница <...> проходит, в том числе по границе земельного участка Петрова В.В. Граница участка Магомедова со стороны <...> определена по границе населённого пункта.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N<...> от 14.05.2019г., территория фактического землепользования Петрова В.В. составляет <...>, часть забора протяженностью <...>, принадлежащего Петрову В.В. расположена в границах земельного участка Магомедова Ш.С., площадь наложения составляет <...>.
При формировании границ земельного участка Магомедова Ш.С. учтены все ранее выполненные кадастровые и землеустроительные работы смежных земельных участков, в том числе и Петрова В.В.
Из схем, являющихся приложением NN1 и 2 к приведённому экспертному заключению, видно, что спорный забор частично расположен в глубине земельного участка, принадлежащего Магомедову Ш.С. и за пределами населенного пункта <...>.
Данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, а потому оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имелось.
Таким образом, исходя из приведённых выше положений материального закона, учитывая, что Петровым В.В. межевание своего земельного участка проведено ранее Магомедова Ш.С., являющего собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, то при межевании этого участка в 2018г. согласование его границ с Петровым В.В. не требовалось, поскольку граница, разделяющая участки сторон, была ранее установлена самим Петровым В.В. и совпадает с границей населённого пункта <...>.
Из установленных судом обстоятельств следует, что встречный иск направлен на изменение ранее установленной Петровым В.В. границы в сторону увеличения площади его земельного участка за счёт участка Магомедова Ш.С. и земель, расположенных за пределами населенного пункта <...>.
Судом также установлено, что спорный забор возведён Петровым В.В., тогда как привлечённые судом к участию в деле в качестве соответчиков Петрова М.А. и Прохорова В.А. согласия на установку забора не давали.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении первоначального иска к Петрову В.В. и отклонении встречного иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном толковании закона, направлены на иную оценку всесторонне и полно исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Хухра Н.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
