Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 декабря 2017 года №33-2567/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 33-2567/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Елиной Т.А.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Банка Возрождение (публичное акционерное общество) к акционерному обществу трест "Мордовпромстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Гамма", обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Сармотекс", Егорову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Гамма" Самуйловой Н.О. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2017 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма") обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2017 г. по гражданскому делу по иску Банка Возрождение (публичное акционерное общество) к акционерному обществу трест "Мордовпромстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Гамма", обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Сармотекс", Егорову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога до рассмотрения Арбитражным судом Республики Мордовия дела N А39-4006/2017 о признании недействительным договоров поручительства N 046-025-К-2015-П-76 от 23 июля 2015 г. и ипотеки N 046-025-К-2015-З-75 от 23 июля 2015 г.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2017 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Гамма" Самуйлова Н.О. просит определение суда отменить, указывая, что исполнение решения суда о взыскании с ООО "Гамма" задолженности и обращения взыскания на имущество при спорности действительности договоров повлечет крайне негативные последствия для ООО "Гамма", что приведет к нарушению баланса законных интересов сторон. Кроме того указывает, что в настоящее время в Арбитражный суд Нижегородской области, Банк Возрождение (ПАО) подало заявление о признании ООО "Гамма" несостоятельным (банкротом). Считает, что имеются все основания для отсрочки решения суда (л.д. 11-12, 26-27).
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Явившейся в судебное заседание представитель ПАО Банк "Возраждение" Тузина Е.В. просила определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду, в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Гамма" о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2017 г. указанные требования норм процессуального права выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учтены.
Суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и дал надлежащую оценку доводам представителя ООО "Гамма" и представленным доказательствам в подтверждение наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы об обратном не могут служить основанием для отмены принятого определения.
Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2017 г, вступившим в законную силу 5 сентября 2017 г., которым с АО Трест "Мордовпромстрой", ООО "Гамма", ООО Группа компаний "Сармотекс", Егорова В.Д. в солидарном порядке в пользу Банка "Возрождение" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 046-025-К-2015 от 23 июля 2015 г. в общей сумме 209 886 187 руб. 66 коп.
Во исполнение указанного решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС
Согласно сообщению Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия и сообщению Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области указанные исполнительные листы на исполнение не поступали. Данных об исполнении решения суда материалы дела не содержат.
Принимая решение об отказе в предоставлении ООО "Гамма" отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных оснований для её предоставления, так как предъявление в Арбитражный суд Республики Мордовия и принятие к производству суда иска АО Агентство "Бизнеснедвижимость" к ООО "Гамма", Банк Возрождение (ПАО) о признании недействительными договора поручительства N 046-025-К-2015-П-76 от 23 июля 2015 г., договора ипотеки N 046-025-К-2015-З-75 от 23 июля 2015 г. и применении последствий недействительности сделки к таким обстоятельствам не относится.
В данном случае защита прав и законных интересов участников исполнительного производства не должна нарушаться, решение суда должно быть своевременно исполнено должниками, препятствий в этом, изложенных ООО "Гамма" в заявлении об отсрочки исполнения решения суда, судебной коллегией не усматривается.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Гамма" о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2017 г. при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительных документов в установленный срок, является правомерным.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам частной судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Гамма" Самуйловой Н.О. - без удовлетворения.



Председательствующий


Н.В. Демидчик




Судьи


И.В. Адушкина




Т.А. Елина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка