Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-25667/2021

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-145/2020 по иску Ярыгиной Е.А. к ООО КБ "Кубань Кредит" о признании сделки недействительной,

по частной жалобе Ярыгиной Е.А. на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Ярыгина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Кубань Кредит" о признании сделки недействительной.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 года возвращено исковое заявление Ярыгиной Е.А. к ООО КБ "Кубань Кредит" о признании сделки недействительной.

В частной жалобе Ярыгина Е.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании договора купли-продажи золотых слитков недействительным, как заключенного под влиянием заблуждения, обмана.

Истица обратилась в суд с иском по месту своего жительства, в соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по адресу организации.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку требования истицы не основаны на нормах Закона "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Ярыгиной Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка