Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-25663/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-25663/2021
г.Красногорск Московской области 23 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесник Н.А.,
судей Капралова В.С., Шмелева А.Л.,
при ведении протокола секретарем Кузнецовым М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченковой Л. Л. к Федеральному агентству лесного хозяйства РФ об исключении земельного участка из состава земель лесного фонда, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка,
по встречному иску Федерального агентство лесного хозяйства РФ к Демченковой Л. Л. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении изменений в ЕГРН путем исключения сведений о земельном участке,
по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства РФ на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Капралова В.С.,
объяснения истца Демченковой Л.Л.,
установила:
Демченкова Л.Л. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства РФ, в котором просила исключить из состава земель лесного фонда земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/п Ташировское, <данные изъяты> в части двойного кадастрового учета; внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН в части исключения двойного кадастрового учета и наложения границ земель лесного фонда на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2198 кв.м. 7 ноября 2018 года, получив от администрации Наро-Фоминского городского округа уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта недвижимости параметров установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке объекта ИЖС, истец приступила к строительству жилого дома на вышеуказанном земельном участке. 3 июня 2019 года, по окончании строительства, посредством портала Госуслуг истец обратилась в адрес муниципального органа за уведомлением об окончании строительства, однако 06 июня 2019 года получила уведомление о несоответствии построенного объекта (жилого дома) требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с тем, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок имеет наложение на фактические границы земельного участка лесного фонда, однако сведения об этом в документах Росреестра отсутствуют. Причиной наложения границ, по мнению истца, является реестровая ошибка указания сведений о земельном участке из состава земель лесного фонда.
Не согласившись с указанным иском, ответчик - Федеральное агентство лесного хозяйства РФ обратился к истцу со встречным исковым заявлением, в котором просил истребовать из незаконного владения истца Демченковой Л.Л. в пользу Российской Федерации часть принадлежащего Демченковой Л.Л. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 420 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выдел 3 квартал 4 Наро-Фоминского сельского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Московской области), в указанных во встречном иске координатах поворотных точек; внести в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о части земельного участка Демченковой Л.Л. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 420 кв.м, расположенной на землях лесного фонда (выдел 3 квартал 4 Наро-Фоминского сельского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Московской области) в указанных во встречном иске координатах поворотных точек.
В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик (истец по встречному иску) указал, что границы Наро-Фоминского лесничества Московской области установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13 февраля 2019 г. N 178 "Об установлении границ Наро-Фоминского лесничества Московской области". Спорный земельный участок площадью 420 кв.м. в части пересечения с землями лесного фонда, по мнению агентства лесного хозяйства, незаконно находится в собственности Демченковой Л.Л.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 мая 2021г. исковые требования истца Демченковой Л.Л. удовлетворены частично. Исключены из материалов лесоустройства территории сведения о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110125:46 с землями лесного фонда в соответствии с Таблицей N 1, подготовленной на основании Выписки из РГИС (схема наложения и информационная карта земельного участка) по указанным в резолютивной части решения суда координатам поворотных точек. В удовлетворении остальных исковых требований истца Демченковой Л.Л., а также в удовлетворении вышеуказанных встречных исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства решением суда отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик Федеральное агентство лесного хозяйства РФ подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, и принять новое решение, которым удовлетворить встречные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что границы земельного участка земель лесного фонда, наложение на которые имеется в части принадлежащего истцу Демченковой Л.Л. на праве собственности земельного участка площадью 420 кв.м. установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждены материалами лесоустройства, которые в установленном порядке не были оспорены; оставленное судом без внимания заключение ФГБУ "Рослесинфорг", подтверждающее, по мнению ответчика, обоснованность заявленных встречных исковых требований, является надлежащим и допустимым доказательством по делу; также судом не учтен тот факт, что собственником земель лесного фонда является Российская Федерация.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Демченкова Л.Л. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.
Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно такой жалобы.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2198 кв.м. 7 ноября 2018 года администрацией Наро-Фоминского городского округа истцу выдано уведомление о соответствии указанных в ее уведомлении о планируемом строительстве на вышеуказанном земельном участке жилого дома параметров установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. Исходя из указанного уведомления, истец и осуществила на данном земельном участке строительство жилого дома. Однако, по завершении такого строительства жилого дома 06 июня 2019 года истцом в ответ на ее обращение от муниципального органа было получено уведомление о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с тем, что принадлежащий истцу на праве собственности вышеуказанный земельный участок имеет наложение на фактические границы земельного участка лесного фонда. При этом, сведения об этом в документах Росреестра отсутствуют. При обращении истца в администрацию Наро-Фоминского городского округа за разъяснениями, ей было рекомендовано обратиться в Комитет лесного хозяйства Московской области с целью уточнения границ земель лесного фонда в порядке лесной амнистии. При обращении же истца в адрес Комитета лесного хозяйства, истцу предоставлен ответ о том, что для того, чтобы в порядке ч.6 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" устранить противоречия в сведениях государственных реестров о нахождении земельного участка истца в составе земель лесного фонда, ей необходимо предоставить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на ее земельном участке (т.1 л.д.71-77). Данные обстоятельства и явились основаниями для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Во встречном же исковом заявлении ответчик, ссылаясь на сведения лесоустроительной документации, полагал, что часть вышеуказанного земельного участка истца площадью 420 кв.м. входит в состав земель лесного фонда и, тем самым, используется и приобретена истцом без законных на то оснований.
Исходя из указанных обстоятельств, судом первой инстанции по данному делу была назначена соответствующая землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:26:0110125:46 отсутствует. Фактическое наложение границ данного земельного участка истца на границы лесного участка, а также наложение границ и площади лесного участка и земельного участка истца в соответствии со сведениями ЕГРН, отсутствуют.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 3, 5, 7, 8, 14, 22, 29, 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.304 ГК РФ, ст.ст 11.1, 15, 64, 70 ЗК РФ пришел к обоснованным выводам о частичном удовлетворении исковых требований истца в вышеизложенной части и отказе ответчику в удовлетворении его встречного искового заявления.
Судебная коллегия полностью соглашается с данными выводами суда первой инстанции, отклоняя вышеизложенные доводы апелляционной жалобы ответчика, поскольку они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, данные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Напротив, судебная коллегия дополнительно отмечает нижеследующее.
В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован на основании соглашения о перераспределении земель от 23.01.2017г. из ранее существовавших земельных участков, находившихся в собственности в период до 1 января 2016г. Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, а также вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.62), сведения об отнесении данного земельного участка к землям лесного фонда в ЕГРН отсутствуют.
Таким образом, вышеизложенные правила ч.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" подлежат применению в отношении спорного земельного участка истца с учетом особенностей предусмотренных частью 6 указанной статьи закона.
Так, в соответствии с п.2 ч.6 данной статьи закона, положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы.
В связи с чем, как следует из письменных решений Комитета лесного хозяйства Московской области от 19.08.2019г. и от 16.12.2019г., а также письменных ответов указанного государственного органа в адрес истца, истцу по причине отсутствия у нее правоустанавливающих документов на расположенный на ее земельном участке жилой дом и было отказано в устранении имеющихся расхождений в сведениях, содержащихся в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации о нахождении части ее земельного участка в составе земель лесного фонда, со сведениями из ЕГРН (т.1 л.д.71-77). Однако, согласно выписке из ЕГРН, в период рассмотрения данного спора судом первой инстанции и до принятия судебного решения по делу, истец осуществила государственную регистрацию своего права собственности на возведенный ею на принадлежащем истцу спорном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> жилой дом (т.3 л.д.168-170). В связи с чем, в соответствии с вышеизложенными положениями ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" принадлежность земельного участка истца к определенной категории земель должна определяться в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а не в сведениях из лесоустроительной документации, расхождения со сведениями ЕГРН в которых подлежат устранению.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции поставлено с соблюдением требования норм процессуального и материального права, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства РФ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2021года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
