Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2566/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Огудиной Л.В. и Михеева А.А.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07.07.2021 гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Муромского городского суда Владимирской области от 30.12.2020, которым постановлено:

исковые требования Старова С. С.ча к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Старова С. С.ча в счёт компенсационной выплаты 65593 руб. 50 коп., неустойку в размере 56410 руб. 41 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32796 руб. 75 коп, в возмещение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, - 13950 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет округа Муром государственную пошлину в размере 3640 руб. 08 коп.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" и в иске в остальной части Старову С. С.чу отказать.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

установила:

Старов С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" (далее - ООО "СК "Сервисрезевр"), с учетом уточнения требований просил взыскать материальный ущерб в размере 66000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, пени в размере 242695 руб. 95 коп., в возмещение судебных расходов за составление отчета по оценке - 4000 руб., за выдачу дубликата отчета по оценке - 1000 руб., по оплате услуг адвоката - 15000 руб., за оформление доверенности на представителя - 2050 руб.

В обоснование требований указано, что 09.04.2019 в 14 час. 50 мин. по адресу: **** в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием водителя Кузнецова А.А., управлявшего автомобилем ЛАДА 219110, причинен ущерб принадлежащему истцу на основании договора купли-продажи мотоциклу KAWASAKI-ZR750. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, а ответственность виновного лица - Кузнецова А.А. была застрахована по договору страхования в ООО "СК "Сервисрезерв", истец 23.04.2019 обратился в ООО "СК "Сервисрезерв" с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы. 21.05.2019 истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 1006 руб. 50 коп. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ИП Л. Н.В. для проведения независимой технической экспертизы, по результатам которой стоимость устранения недостатков мотоцикла с учётом износа составила 252520 руб.; экспертом была признана полная гибель транспортного средства, рыночная стоимость за вычетом годных остатков составила 225150 руб., годные остатки - 54320 руб. По претензии истца, направленной в адрес ответчика 27.05.2019 вместе с экспертным заключением, денежные средства не перечислены. С учётом проведённой по делу судебной экспертизы истец уменьшил исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения до 66600 руб. Полагал, что ответчик необоснованно занизил сумму страховой выплаты, страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено, в связи с чем просил взыскать неустойку за период с 22.05.2019 по 26.05.2020 (370 дней), штраф в соответствии с Законом об ОСАГО, компенсацию морального вреда, возмещение понесённых судебных расходов и издержек (л.д. 4, 5, 192 том 1).

Решением Муромского городского суда от 20.07.2020 исковые требования Старова С.С. к ООО "СК "Сервисрезерв" удовлетворены частично (л.д. 236-242 том 1). Решение вступило в законную силу.

Определением Муромского городского суда от 15.10.2020 решение Муромского городского суда от 20.07.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 86, 87 том 2).

Определением Муромского городского суда от 09.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) (л.д. 113 том 2).

В судебное заседание истец Старов С.С. не явился, будучи извещенным о его месте и времени, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме (л.д. 118, 120, 251 том 2).

Представитель истца по ордеру и по доверенности - адвокат Кулагина Е.Ю. (л.д. 39, 61 том 2) в судебном заседании поддержала исковые требования к двум ответчикам по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ООО "СК "Сервисрезерв" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и непризнании времени (л.д. 119 том 2). В ранее представленном отзыве указал, что иск не признает, в случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считая её несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Также указал, что истец не представил достаточных доказательств в обоснование своих требований, а сумма судебных расходов на оказание юридических услуг не соответствуют объему подготовленных документов, сложности дела, количеству судебных заседаний и прочим заслуживающим внимание обстоятельствам, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л.д. 210, 211 том 1).

Представитель ответчика РСА - АО "Альфастрахование" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени; представил возражения на иск (л.д. 201 том 2), в которых иск не признал. Указано, что поскольку у ООО "СК "Сервисрезерв" отозвана лицензия, истец 02.10.2019 и 21.09.2020 обращался в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения. АО "АльфаСтрахование", действуя от имени РСА, письмом от 08.11.2019 и от 06.10.2020 уведомило истца о том, что представлен не полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения: заявление о компенсационной выплате на специальном бланке, заверенные надлежащим образом копии паспорта заявителя, заверенные копии СТС, ПТС, банковские реквизиты, заверенные документы ГИБДД, в связи с чем отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты. Поскольку истцом так и не был представлен весь пакет документов, АО "АльфаСтрахование" компенсационную выплату истцу не произвело. Возражал против взыскания с РСА штрафа и неустойки, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без рассмотрения. В случае удовлетворения иска заявил о снижении неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Требование о компенсации морального вреда полагал не подлежащим удовлетворению, так как деятельность РСА не подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Заявил о снижении расходов на оплату услуг представителя, поскольку данное дело не относится к сложным и нетиповым судебным спорам, а расходы на оплату услуг оценщика не могут быть удовлетворены в связи с отсутствием кассового чека в подтверждение оплаты (л.д. 116, 121-127 том 2).

Третье лицо Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени с учётом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (л.д. 117 том 1).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика РСА просит отменить решение суда как незаконное в связи с нарушением норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и в удовлетворении иска Старову С.С. отказать. Указано со ссылкой на положения Закона об ОСАГО, что истцом не был представлен в РСА полный комплект документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО, а именно не представлено: оригинал или надлежащим образом заверенная копия ПТС, заверенные сотрудниками полиции копии документов по факту ДТП. В связи с непредставлением истцом перечисленных документов полагал об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие не прибывших истца Старова С.С., представителя ответчика - РСА, представителя конкурсного управляющего ответчика - ООО "СК "Сервисрезерв" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", третьего лица Кузнецова А.А., извещавшихся о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), что в силу ч. 3 ст. 167, 327 данного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции на момент заключения договора страхования виновным лицом с ООО "СК "Сервисрезерв") компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2019 в районе **** произошло ДТП, в результате которого водитель Кузнецов А.А., управлявший принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ/ЛАДА 219110, государственный регистрационный знак ****, осуществляя движение задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство мотоцикл KAWASAKI-ZR750 К, государственный регистрационный знак ****, принадлежащее истцу Старову С.С. на основании договора купли-продажи от 01.04.2019 (л.д. 28, 29, 50-56 том 1).

В результате ДТП транспортному средству KAWASAKI-ZR750 причинены механические повреждения: повреждены левая ручка, глушитель, топливный бак, задняя левая боковина, крышка сцепления ДВС, рукоятка сцепления, что отражено в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и схеме ДТП.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.А. отказано, так как указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. В объяснениях от 09.04.2019, данных сотруднику ГИБДД МО МВД России "Муромский", Кузнецов А.А. не отрицал своей вины в совершении наезда.

На момент ДТП гражданская ответственность истца Старова С.С. не была застрахована в установленном законом порядке, согласно представленному ПТС на транспортное средство владельцем мотоцикла значился прежний собственник, истцом представлен договор купли-продажи.

Гражданская ответственность Кузнецова А.А. при управлении автомобилем ВАЗ/ЛАДА 219110 была застрахована по договору страхования в ООО "СК "Сервисрезерв" (полис ****).

22.04.2019 Старов С.С. обратился в ООО "СК "Сервисрезерв" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы (л.д. 30 том 1).

По результатам рассмотрения обращения истца случай признан страховым, и 21.05.2019 истцу страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 1006 руб. 50 коп. (л.д. 31 том 1).

В ответе ООО "СК "Сервисрезерв" на обращение Старова С.С. указано, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства KAWASAKI-ZR750 страховщиком было организовано транспортно-трасологическое исследование на предмет соответствия установленных при осмотре повреждений мотоцикла заявленным обстоятельствам ДТП от 09.04.2019, и по результатам исследования страховой компанией сделан вывод о том, что повреждения представленного для исследования ТС KAWASAKI-ZR750 по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений частично соответствуют заявленным обстоятельствам, указанным в документах о ДТП, а именно в результате заявленного ДТП имела место только деформация заднего государственного регистрационного знака, остальные повреждения не относятся к рассматриваемому событию (л.д. 30 том 1).

Не согласившись с указанной выплатой и решением, истец Старов С.С. обратился к эксперту ИП Л. Н.В. для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства KAWASAKI-ZR750. Согласно заключению независимой технической экспертизы N 872 от 12.04.2019 экспертом сделан вывод о полной гибели мотоцикла, определена его рыночная стоимость за вычетом годных остатков - 170830 руб. (225150 (рыночная стоимость) - 54320 (стоимость годных остатков)) (л.д. 10-24 том 1).

27.05.2019 истец Старов С.С. направил в адрес ООО "СК "Сервисрезерв" претензию с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 169823 руб. 50 коп., а также 4000 руб. - за проведение независимой оценки, в подтверждение приложил подлинник заключения эксперта ИП Л. Н.В., договор на оказание платных услуг, квитанцию (л.д. 32 том 1).

Письмом от 19.06.2019 на претензию истца ООО "СК "Сервисрезерв" отказало в доплате страхового возмещения по тем же основаниям, которые указаны в ответе на его первоначальное обращение (л.д. 33 том 1).

12.08.2019 истцом повторно направлена ответчику претензия о доплате страхового возмещения, ответ на которую не получен (л.д. 34 том 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием ответов ООО СК "Сервисрезерв" на обращения истца, при этом копии материалов выплатного дела по обращению Старова С.С. и страховой акт в материалы дела ответчиком не представлены, несмотря на неоднократные предложения и требования суда представить указанные документы для проверки и установления юридически значимых обстоятельств (л.д. 2, 46, 183, 187 том 1).

В связи с возникшим спором о размере возмещения определением Муромского городского суда от 30.12.2019 по ходатайству ООО "СК "Сервисрезерв" для определения соответствия заявленных повреждений транспортного средства KAWASAKI-ZR750, указанных в справке о ДТП и акте осмотра ИП Л. Н.В., обстоятельствам ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта, годных остатков транспортного средства по делу назначалась судебная автотехническая и трасологическая экспертиза (л.д. 63, 64 том 1).

Согласно выводам в заключении судебной экспертизы N 14, выполненной ООО "Муром Эксперт" (л.д. 63, 64 том 1), при заявленных обстоятельствах ДТП от 09.04.2019 мотоцикл KAWASAKI-ZR750 от наезда на него автомобиля ЛАДА 219110 мог получить повреждения, указанные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства N 872 от 11.04.2019 ИП Л. Н.В. "Оценка", - повреждения глушителя. Также в результате падения на левую сторону при обстоятельствах указанного ДТП мотоцикл KAWASAKI-ZR750 мог получить повреждения наконечника руля левого, бака топливного, подножки водителя левой, подножки пассажира левой (кронштейн подножки пассажира левый), облицовки сиденья, рычага сцепления, накладки радиатора левой.

Относительно повреждения радиатора, о чем указано в акте осмотра N 872 ИП Л. Н.В. "Оценка", экспертом сделан вывод о том, что поскольку повреждения радиатора на представленных фотографиях не усматриваются или фото отсутствуют, установить наличие характера и объем механических повреждений и отнести их к рассматриваемому событию экспертным путем, по представленным материалам, не представляется возможным. Также не соответствуют обстоятельствам ДТП повреждения, указанные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства N 872 от 11.04.2019 ИП Л. Н.В. "Оценка", обтекателя бокового левого, головки блока цилиндров, заднего рычага (маятника), крышки сцепления ДВС.

С учетом повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла KAWASAKI-ZR750 с учетом износа на момент ДТП от 09.04.2019 в соответствии с методикой ЦБ РФ составила 66600 руб. Также экспертом определена средняя рыночная стоимость мотоцикла KAWASAKI-ZR750 на дату ДТП, сделан вывод об отсутствии полной гибели транспортного средства и о целесообразности восстановительного ремонта (л.д. 75-117 том 1).

Давая оценку данному заключению судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о допустимости указанного доказательства, не вызывающего сомнений в своей достоверности, не имеющего неясностей и противоречий, составленного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П, и соответствующего требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Также установлено, что 08.11.2019 истец Старов С.С. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения, однако 11.11.2019 ему отказано в принятии к рассмотрению обращения в соответствии со п.п.1-12 ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг", поскольку на тот момент у ООО "СК "Сервисрезерв" была отозвана лицензия (л.д. 35 том 1).

В соответствии с приказом Центрального Банка РФ N ОД-1944 от 26.08.2019 у ООО "Страховая компания "Сервисрезерв" отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2020 ООО "СК "Сервисрезерв" признано несостоятельным (банкротом); полномочия конкурсного управляющего ООО СК "Сервисрезерв" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 121-135, 143-162 том 1).