Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2566/2021

Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Можаркина Сергея Валентиновича к Сигунову Игорю Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с частной жалобой Можаркина Сергея Валентиновича на определение Спасского районного суда Рязанской области от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

Заявление Можаркина Сергея Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Сигунова Игоря Евгеньевича в пользу Можаркина Сергея Валентиновича судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей, по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сигунова Игоря Евгеньевича в пользу Можаркина Сергея Валентиновича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Сигунова Игоря Евгеньевича в пользу Можаркина Сергея Валентиновича судебные расходы, связанные с выездом для участия в процессуальных действиях вне пределов г.Рязани, в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании представительных расходов, расходов, связанных с выездом для участия в процессуальных действиях вне пределов г.Рязани, расходов за заключение специалиста ООО "Малахит", ООО "Коловрат", государственной пошлины, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Можаркин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Сигунова И.Е. судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Спасским районным судом Рязанской области 21.04.2021 года рассмотрено гражданское дело N по Можаркина С.В. к Сигунову И.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Ответчик Сигунов И.Е. в ходе судебного разбирательства устранил препятствия в пользовании земельным участком добровольно, в связи с чем Можаркин С.В. отказался от исковых требований. Определение суда вступило в законную силу 01.12.2020 г. В целях защиты своих прав Можаркин С.В. воспользовался услугами представителей. За подготовкой искового заявления он обратился в коллегию адвокатов N, где им было уплачено 3000 рублей. За представление интересов в суде он оплатил по договору возмездного оказания юридических услуг от 09.03.2021 г. представителю Кузьмину И.С. денежные средства в сумме 40000 рублей. Kvзьмин И.С. в рамках исполнения договора возмездного оказания юридических услуг от 09.03.2021 г. выполнил следующие виды работ: изучил материалы гражданского дела - 5000 руб., подготовил правовое обоснование линии защиты по гражданскому делу - 5000 руб., представлял интересы ответчика в двух судебных заседаниях - 20000 руб., выезжал на место спора, место жительства истца - 5000 руб., подготовил заявление об отказе от исковых требований вследствие устранения ответчиком препятствий в пользовании земельным участком - 5000 руб. Также им были выплачены представителю денежные средства в размере 2000 руб. в соответствии с п. 4.3. Договора, согласно которому Заказчик возмещает Исполнителю командировочные и иные расходы в согласованном между сторонами размере, но не менее 500 рублей, в случаях, связанных с выездом для участия в процессуальных действиях вне пределов г. Рязани. Всего представителю оплачено 42000 рублей. Кроме того, истец оплачивал по договору подряда N от 29.03.2021 г. вынос межевых знаков на местности, за что заплатил "ООО" Коловрат 4000 рублей. Также он оплачивал заключение специалиста "ООО" Малахит в размере 35000 рублей, что подтверждается квитанцией N от 13.04.2021 г.

Просил суд взыскать с Сигунова И.Е. издержки, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя и составление искового заявления в размере 45000 рублей, издержки, понесенные в связи с оплатой услуг экспертных учреждений в размере 39000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 24 июня 2021 года заявление Можаркина С.В. удовлетворено частично.

В частной жалобе Можаркин С.В. просит указанное определение суда отменить, удовлетворив его заявление в полном объеме. Считает, что судом необоснованно снижены расходы по оплате услуг представителя и командировочные расходы.

В письменных возражениях на частную жалобу ответчик Сигунов И.Е. просит определение Спасского районного суда Рязанской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Можаркина С.В. - без удовлетворения.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда отмене не подлежит.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что определением Спасского районного суда Рязанской области от 21.04.2021 г. производство по гражданскому делу по иску Можаркина Сергея Валентиновича к Сигунову Игорю Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Отказ от исковых требований был вызван добровольным исполнением ответчиком требований истца в ходе рассмотрения дела.

При вынесении определения суда вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных Можаркиным С.В., не разрешался.

Определение суда по данному делу вступило в законную силу 20.05.2021 г.

Можаркиным С.В. по вышеуказанному гражданскому делу понесены судебные расходы за оплату юридических услуг по составлению искового заявления и консультации в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией N от 02.02.2021 г.

При рассмотрении дела в суде интересы истца-ответчика Можаркина С.В. представлял Кузьмин И.С., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ. Размер расходов, понесенных Можаркиным С.В. на оплату услуг представителя, составил 40 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 09.03.2021 г.

Также истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 02.02.2021 г.

Разрешая заявление Можаркина С.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном возмещении судебных расходов истца за счет ответчика. При этом суд первой инстанции учел объем заявленных требований, сложность дела, характер рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель Кузьмин И.С. и их длительность (с участием представителя было проведено два судебных заседания, продолжительность которых составляла от 20 минут до 30 минут); объем работ, проведенных представителем при рассмотрении данного дела (подбор и исследование судебной практики и законодательства относительно спора, подготовка к каждому судебному заседанию, цены на юридические услуги по данной категории дел сложившиеся в Рязанском регионе, место рассмотрения дела (<адрес>), что дело не представляло особой сложности, а также требования разумности и справедливости. Учитывая, что прекращение производства по делу в связи с отказом от иска было обусловлено добровольным исполнением ответчиком требований истца, ответчик Сигунов И.Е. о нарушении его прав принятием такого отказа от иска не заявил, мотивированных доводов о несогласии с мотивами истца для отказа от иска не привел, суд взыскал с Сигунова И.Е. расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., что соответствует цене иска и заявленным исковым требованиям, суд частично удовлетворил эти требования и взыскал с Сигунова И.Е. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Рассматривая требования заявителя о взыскании с Сигунова И.Е. судебных расходов по оплате специалиста ООО "Малахит" N от 19.04.2021 в размере 35000 руб. и по оплате заключения ООО "Коловрат" от 29.03.2021 в размере 4000 руб., суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данной части требований, поскольку несение данных расходов не являлось безусловно необходимым для судебной защиты интересов истца, не подтверждают какой-либо юридический факт по существу спора, и доказательств, что вынос временных межевых знаков был произведен в спорной части земельного участка, не представлено.

Частично удовлетворяя требования Можаркина С.В. о взыскании с Сигунова И.Е. иных расходов, понесенных представителем Кузьминым И.С. в связи с рассмотрением данного дела, в случаях, связанных с выездом для участия в процессуальных действиях вне пределов г.Рязани, в размере 500 руб., суд исходил из п. 4.3 Договора возмездного оказания юридических услуг от 09.03.2021 г., цен, сложившихся в регионе для проезда г.Рязань-Спасск-Рязанский и обратно, а также учел, сам по себе представленный чек на оплату бензина в размере 1999,84 руб. не подтверждает объем и фактическое несение этих затрат в связи с рассмотрением настоящего дела, доказательств, свидетельствующих о невозможности использования общественного транспорта для проезда к месту судебного заседания, которое бы сократило издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, заявителем суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Приведенные истцом в частной жалобе доводы, выражающие несогласие с частичным взысканием судом первой инстанции понесенных Можаркиным С.В. судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены оспариваемого определения, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Спасского районного суда Рязанской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Можаркина Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка