Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-2566/2020, 33-29/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-29/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Миронове М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Надежды Геннадьевны к ПАО "Костромская сбытовая компания", ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра" - "Костромаэнерго" о признании недействительным акта проверки приборов учета и перерасчете начисленной суммы за потребленную электроэнергию
по апелляционной жалобе Волковой Надежды Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Волкову Н.Г., поддержавшую свою апелляционную жалобу. возражения относительно апелляционной жалобы представителя ПАО "Костромская сбытовая компания" Хариновой Н.В., судебная коллегия
установила:
Волкова Н.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "Костромская сбытовая компания", ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра" - "Костромаэнерго" о признании расчета объема потребленной электрической энергии от 31.10.2019 г., произведенной ПАО "Костромская сбытовая компания" незаконным и недействительным, обязании ПАО "КСК" произвести перерасчет потребленной электроэнергии. В обоснование требований указала, что 29 октября 2019 года работниками ответчика в результате проведенного обследования электрического счетчика, находящегося по адресу: <адрес>, был составлен акт о непригодности счетчика к дальнейшей эксплуатации. 30 октября 2019 года истица обратилась в ПАО "МРСК" для оформления заявки, но ей в этом было отказано по причине того, что счетчик был не поверен, и замена неповеренного счетчика на новый не производилась. После установки 04 ноября 2019 года нового счетчика была оформлена заявка и 12 ноября 2019 года новый счетчик был опломбирован. Расход электроэнергии по "старому" считчику за период с 29.10.2019 г. по 04.11.2019 г. составил 42 кВт. На момент составления акта приемки нового счетчика показания были 00074 кВт. Таким образом, за 14 дней потреблено 116 кВт на сумму 873 руб. Однако по состоянию на 14.11.2019 г. ее задолженность за электроэнергию согласно уведомлению ответчика составила 221 312 руб. За октябрь 2019 года сумма за электроэнергию в количестве 14880 кВт рассчитана в размере 112050, 50 руб. исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки на <адрес> за 31 день безучетного потребления электроэнергии. При этом не принято во внимание, что в настоящее время истица владеет помещениями меньшей площадью - 58 кв.м в связи с продажей части помещений ООО "МАСТ", у которого с 13 мая 2019 года самостоятельный договор напрямую с ПАО "КСК", в связи с этим согласованная максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств уменьшилась на 10 кВт/ч. Также отмечает, что до 29 октября 2019 года работники ответчика ежемесячно проверяли состояние энергопринимающих устройств и никаких замечаний не возникало. Истица всегда добросовестно оплачивала услуги энергоснабжения и не допускала просрочки платежей. В данном случае расчет потребленной электроэнергии завышен в несколько раз и произведен без учета уменьшения максимальной мощности на 10 кВт/ч, а также без учета фактического количества дней безучетного потребления электрической энергии.
Впоследствии исковые требования уточнила, просила:
- признать недействительным акт проверки приборов учета N (Ю)44/81/194036 от 29 октября 2019 года,
- признать незаконными и не соответствующими условиям договора N 2543 от 26 февраля 2007 года расчеты объема потребления электрической энергии, произведенной ПАО "КСК" и ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" исходя из максимально установленной мощности, в отношении потребителя Волковой Н.Г. по договору за октябрь 2019 год в объеме 14880 кВт и за ноябрь 2019 года в объеме 5560 кВт,
- признать не подлежащими исполнению требования ПАО "КСК" об оплате Волковой Н.Г. электроэнергии в объемах, установленных исходя из максимально установленной мощности по договору за октябрь 2019 года в объеме 14880 кВт и за ноябрь 2019 года в объеме 5560 кВт,
- обязать ПАО "КСК" и филиал ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" произвести расчет объема потребления электрической энергии по договору энергоснабжения N 2543 от 26 февраля 2007 годя в отношении потребителя Волковой Н.Г. за октябрь 2019 года в объеме 200 кВт, за ноябрь 2019 года - 290 кВт.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "МАСТ".
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 10 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Волковой Надежды Геннадьевны к ПАО "Костромская сбытовая компания", ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра" - "Костромаэнерго" о признании недействительным акта проверки приборов учета и перерасчете начисленной суммы за потребленную электроэнергию отказано.
В апелляционной жалобе Волкова Н.Г. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что акт проверки приборов учета от 29 октября 2019 года является доказательством, полученным с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения суда, поскольку проверка была проведена с грубыми нарушениями порядка проведения проверки, установленного Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в ходе судебного разбирательства представители ответчиков не представили суду никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о правомерности действий ПАО "МРСК-Центра" в части проведения проверки, была ли она плановой или внеплановой, включена ли она в план-график проведения проверок расчетных приборов учета, имелись ли основания для ее проведения. Потребитель о проведении проверки не была своевременно уведомлена, поскольку находилась в другом месте, разрешиласотруднику охраны допустить специалистов ПАО "МРСК-Центра" до приборов учета, полагая, что специалисты будут действовать в соответствии с установленными правилами. Считает, что акт проверки приборов учета не соответствует требованиям, установленным п. 173 Постановления N 442, в акте не указан номер договора, не указаны форма проверки и основания для проведения проверки. Считает, что специалисты ПАО "МРСК-Центра" не обладают правом производить проверку соблюдения условий договора электроснабжения, заключенного между ПАО "КСК" и Волковой Н.Г. В акте не указаны характеристики используемого оборудования, указано, что потребителю выдано уведомление, в действительности же никаких уведомлений не выдавалось. Совокупность всех нарушений, допущенных при проведении и оформлении результатов проверки, дает основания считать результаты указанной проверки недействительными. Также не согласна с произведенным ПАО "КСК" расчетом объема потребленной электроэнергии, считает, что объем в первые два расчетных периода (месяца) должен быть определен за аналогичный расчетный период предыдущего года, и уведомлений с ее стороны ответчиков об истечении в принадлежащих ей помещениях межповерочного интервала приборов учета не требуется, поскольку такая информация в их распоряжении имеется. Считает не соответствующим действительности вывод суда о недостоверности данных учета. ПАО "КСК", имея информацию о том, что период межповерочного интервала у приборов учета истек, продолжало принимать учетную информацию с этих приборов и производить на ее основании расчеты. Их позиция изменилась только после получения незаконного акта проверки от 29.10.2019 года. Действия ПАО "КСК" по определению количества электроэнергии, потребленной в октябре и ноябре 2019 года, расчетным методом не соответствует условиям договора энергоснабжения. Считает, что в действиях ответчиков в отношении истца имеет место быть факт злоупотребления правом.
В возражениях относительно апелляционной жалобы заместитель начальника департамента договорно-правового обеспечения ОАО "УК Русэнергокапитал" Галкина А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Волкова Н.Г. с 1998 года по июнь 2009 года являлась собственником нежилого помещения N адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, основная площадь <данные изъяты> кв.м, вспомогательная площадь <данные изъяты>.м, инв. N, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2007 г. - л.д.24).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 июня 2009 года в собственности Волковой Н.Г. находится нежилое помещение N (комнаты NN) общей площадью <данные изъяты> кв.м по вышеуказанному адресу.
С 08 июня 2009 года часть нежилых помещений (комнаты N была приобретена ООО "МАСТ", которое для получения электроэнергии являлось субабонентом Волковой Н.Г. Расчеты за полученную электроэнергию осуществляла Волкова Н.Г. С мая 2019 года ООО "МАСТ" заключило прямой договор с ПАО "КСК" с возможно максимально потребляемой мощностью 10 кВт/ч.
26 февраля 2007 года между Волковой Н.Г. и ПАО "Костромская сбытовая компания" был заключен договор энергоснабжения N 2543, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно акту N 223-П от 17.04.2007 г. разрешенная максимальная мощность составляет 20 кВт.
29 октября 2019 года сотрудниками ПАО "МРСК-Центра"- "Костромаэнерго" в присутствии представителя потребителя Чугунова В.В. была проведена проверка приборов учета в принадлежащих Волковой Н.Г. помещениях, находящихся в здании, расположенном по адресу: <адрес> составлен акт проверки приборов учета N (Ю)44/Р1/194036.
Согласно данному акту дата следующей поверки - 30.09.2017 года, выдано уведомление на замену /поверку прибора учета. Электросчетчик СТЭ 561 N 146592, 2007 года выпуска, установленный по вышеуказанному адресу, для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию не пригоден.
В адрес ПАО "КСК" и Волковой Н.Г. ПАО "МРСК-Центра"- "Костромаэнерго" направлено письмо о расчетном методе, из которого следует, что для определения величины потребления электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года вплоть до допуска расчетного прибора в эксплуатацию по таким точкам поставки должны быть применены следующие объемы: октябрь - 14880 кВт/ч.
Из письма ПАО "КСК" от 11.11.2019 г., адресованного Волковой Н.Г., следует, что до них доведена информация о непригодности прибора учета N 146592 в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета в 2017 году, в связи с этим объем потребления электроэнергии за октябрь 2019 года и вплоть до допуска расчетных приборов в эксплуатацию будет определен исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в данных точках поставки.
Согласно акту ПАО "МРСК-Центра"- "Костромаэнерго" от 12.11.2019 года новый прибор учета Меркурий-230 АМ допущен в эксплуатацию (л.д.43).
Из письма ПАО "МРСК-Центра"- "Костромаэнерго" от 29.11.2019 года Волковой Н.Г. следует, что за период с 01.11.2019 года по 11.11.2019 года расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по указанной точке поставки также будет произведен расчетным способом в соответствии с п. 166 Основных положений в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям и составит 5560 кВт/ч. С 12.11.2019 года расчет будет производиться по показаниям нового прибора учета электроэнергии. Сообщает, что разрешенная максимальная мощность 20 кВт не зависит от площади используемых помещений, а подтверждается актом технологического присоединения.
Согласно счету-фактуре N 185058 от 31.10.2019 г. за октябрь сумма оплаты за электроэнергию выставлена в размере 112050 рублей. За ноябрь 2019 года в размере 41846, 57 рублей (счет - фактура 203239 за ноябрь 2019 года).
Установив указанные обстоятельства, суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством именно на потребителе электрической энергии, в данном случае на истце Волковой Н.Г., лежала обязанность по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации, а также сохранности паспортов на средства измерения и учета электрической энергии, и своевременной поверки прибора учета, находящегося в собственности потребителя до истечения срока межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета. Истец не уведомлял ответчиков о наличии каких-либо неисправностей, нарушений в работе прибора учета, истечения срока межповерочного интервала, что было выявлено при проведении поверки прибора учета и является основанием наступления гражданско-правовой ответственности в виде расчета потребленной электроэнергии по п. 166 Основных положений.
Суд пришел к выводу, что ответчиками обоснованно произведен расчет объема и стоимости подлежащей оплате энергии в спорный период с применением формулы подпункта "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442, использовав в расчете такой показатель как разрешенная мощность энергопринимающего устройства потребителя. Доводы истца о том, что расчет потребленной электроэнергии должен производиться по объему потребления за аналогичный предыдущий период, суд признал несостоятельными, указав, что в настоящем случае положения п. 166 (для 1 и 2 расчетных периодов) неприменимы, поскольку потребитель по истечении срока межповерочного интервала незамедлительно не уведомила гарантирующего поставщика или сетевую компанию об этом, а продолжала использовать в расчетах прибор учета, который не мог считаться исправным.
Также судом указано, что применение иного расчетного метода не предусмотрено законодательством, как не предусмотрено право потребителя на перерасчет определенного расчетным методом объема потребленного ресурса при получении в последующем доказательств пригодности средств измерений к коммерческим расчетам. Разрешенная максимальная мощность 20 кВт не зависит от площади используемых помещений, подтверждается актом технологического присоединения от 17.04.2007 года.
Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, при этом коллегия принимает во внимание правовую позицию, приведенную в п.25 Обзора Верховного Суда РФ N 3 за 2020 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, в соответствии с которой потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.
Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки электросчетчика истицы).
Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").
В соответствии с п.155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в редакции, действовавшей в октябре-ноябре 2019 года, собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета.
Согласно с п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в редакции, действовавшей в октябре-ноябре 2019 года, в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, то есть
для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Таким образом, последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления.
Между тем из п. 2 Основных положений N 442, следует, что "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
То есть, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем (вмешательство в работу прибора учета), тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Однако потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее успешное прохождение поверки и признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Волкова Н.Г. представила в материалы дела свидетельство о поверке N 1134/161 от 26 ноября 2019 года счетчика трехфазного статического СТЭ561 заводской ( серийный ) N 146592, 2007 года выпуска, и протокол поверки этого счетчика, из которых следует, что данный счетчик поверен в полном объеме и признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений ( л.д. 44,45).
Поскольку в отличие от суда первой инстанции коллегия признала указанные доказательства имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела, то в целях их исследования и правильной оценки допросила в качестве свидетеля поверителя прибора учета ФИО11 работающего в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области" инженером-метрологом.
ФИО12. пояснил, что данный счетчик проходил поверку с 25 ноября 2019 года по 27 ноября 2019 года. Был проведен внешний осмотр счетчика, после чего были замерены все его характеристики, которые показали, что счетчик полностью исправен, соответствует нормативным требованиям законодательства. Счетчик был представлен опломбированный, и в протоколе поверки имеется оттиск клейма, которым был опломбирован счетчик. Данная пломба показала, что она очень близка к оригиналу, с большой долей вероятности это заводская пломба. Согласно метрологии счетчик был исправен, соответствовал необходимым требованиям. Было вынесено решение - запустить счетчик к учету электрической энергии с момента поверки. Было выписано свидетельство о поверке. В ходе поверки счетчик был вскрыт, осмотрен изнутри. Никаких посторонних вмешательств, наличия посторонних предметов выявлено не было.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что оснований для определения объема потребленной электроэнергии до демонтажа прибора учета счетчика трехфазного статического СТЭ561 заводской (серийный) N года выпуска, расчетным путем как при безучетном потреблении электроэнергии за 3 и последующие периоды, не имеется, поскольку показания этого прибора, прошедшего впоследствии поверку, в период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года являлись достоверными, не искаженными.
В связи с этим требования истца о признании недействительными расчетов объемов потребления электрической энергии, произведенных ПАО "Костромская сбытовая компания" по договору N 2543 от 26.02.2007 года с Волковой Н.Г. за октябрь и ноябрь 2019 года (счета-фактуры N 185058 от 31.10.2019 года и N 203239 от 30.11.2019 года), по мнению коллегии, подлежат удовлетворению.
При разрешении требований Волковой Н.Г. о порядке начисления платы за эти месяцы коллегия принимает во внимание, что счетчик СТЭ561 заводской (серийный) N 146592 был демонтирован Волковой Н.Г. самостоятельно без привлечения специалистов ПАО "Костромская сбытовая компания" и ПАО "МРСК-Центра" - "Костромаэнерго" и направления заявки о демонтаже счетчика, поэтому с достоверностью установить дату его демонтажа не представляется возможным. Согласно п. 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции на момент замены счетчика) собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес или гарантирующего поставщика или сетевой организации, чего истица не сделала. Следовательно, с достоверностью установить дату его демонтажа и показания на момент демонтажа не представляется возможным.
Новый прибор учета допущен в эксплуатацию лишь 12.11.2019 года. Следовательно, период с даты составления акта проверки приборов учета N (Ю)44/81/194036 от 29 октября 2019 года до 12.11.2019 года - даты введения в эксплуатацию нового прибора учета следует признать периодом безучетного потребления электроэнергии в связи с заменой прибора учета.
Оснований полагать акт проверки от 29 октября 2019 года недействительным не имеется, поскольку факты, отраженные в нем, сторонами не оспариваются, а незначительные нарушения процедуры проверки не могут являться достаточными для признания акта и содержащихся в нем сведений недействительными, тем более что данные нарушения не доказаны.
Поскольку период безучетного потребления электроэнергии начался только с 30.10.2019 года, то в соответствии с вышеприведенной редакцией п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии должен быть определен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.
Исходя из условий договора с Волковой Н.Г. расчетным периодом является один месяц и окончательный расчет производится потребителем 10 числа месяца следующего за расчетным за фактическое принятое количество электроэнергии по приборам учета (п.6.1.2).
Таким образом, за октябрь 2019 года и ноябрь 2019 года объемы потребленной электроэнергии для потребителя Волковой Н.Г. по договору энергоснабжения N 2543 от 26.02.2007 года следует определить расчетным путем исходя из показаний прибора учета за октябрь и ноябрь 2018 года, которые составляют соответственно 400 кВт ( л.д.56) и 420 кВт ( л.д.57). Оснований для исключения из объема потребления, осуществляемого ООО "МАСТ" не имеется, поскольку в аналогичный период прошлого года ООО "МАСТ" осуществляло потребление электроэнергии через энергопринимающие устройства Волковой Н.Г. без установки отдельного прибора учета и без заключения самостоятельного договора.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение полежит отмене, а требования Волковой Н.Г. - частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Волковой Надежды Геннадьевны удовлетворить частично. Признать недействительными расчеты объемов потребления электрической энергии, произведенные ПАО "Костромская сбытовая компания" по договору N 2543 от 26.02.2007 года с Волковой Н.Г. за октябрь и ноябрь 2019 года ( счета-фактуры N 185058 от 31.10.2019 года и N 203239 от 30.11.2019 года). Обязать ПАО "Костромская сбытовая компания" произвести расчет объем потребленной электроэнергии за октябрь и ноябрь 2019 года в отношении потребителя Волковой Н.Г. (адрес объекта: <адрес>) исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный предыдущий период прошлого года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
