Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-2566/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-2566/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Гниденко С.П. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Чухломиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бурцева Н.Ю. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Бурцева Н.Ю. о возмещении судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 октября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Бурцева Н.Ю. к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда.
29 апреля 2019 года Бурцев Н.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФГУП "Почта России" судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением указанного гражданского дела. В частности, просил взыскать расходы в связи с направлением 2 июня 2017 года претензии в Главпочтамт г. Перми в сумме 22 рубля (оплата марками), 2 июня 2017 года запроса в Правительство Пермского края простым письмом в сумме 22 рубля (оплата марками в сумме 22 рубля), искового заявления в Салехардский городской суд ЯНАО заказным письмом в сумме 55 рублей (оплата марками), 24 октября 2017 года заявления в Салехардский городской суд о направлении документов в сумме 22 рубля (оплата марками), 25 октября 2017 года заявления об устранении описки в сумме 52 рубля (оплата марками), 25 декабря 2017 года ходатайства о выдаче исполнительного листа в сумме 25 рублей (оплата марками), 16 февраля 2018 года заявления на выдачу исполнительного листа в Салехардский городской суд повторно в сумме 46 рублей (оплата марками), 13 марта 2018 года заявления о предоставлении сведений об исполнении решения суда в сумме 51 рубль (оплата марками), 18 июня 2018 года заявления по вопросу исполнения решения суда в сумме 50 рублей (оплата марками), 30 августа 2018 года заявления по вопросу исполнения решения суда в УФСИН России в сумме 46 рублей, 26 сентября 2018 года заявления в ПАО "Сбербанк России" по вопросу исполнения решения суда в сумме 46 рублей, 11 октября 2018 года заявления в Салехардский городской суд о выдаче дубликата исполнительного листа в сумме 48 рублей 50 копеек, 12 ноября 2018 года жалобы в прокуратуру г. Салехард в связи с неисполнением ответчиком решения в сумме 46 рублей, а также расходов на приобретение бумаги в сумме 330 рублей, шариковых ручек в количестве 4 штук в сумме 56 рублей, конвертов в количестве 13 штук на сумму 520 рублей, также расходов на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции Бурцев Н.Ю. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом.
Представитель ФГУП "Почта России" Щенев И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагая расходы не связанными с делом, также не подтвержденными.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным определением не согласен Бурцев Н.Ю. В частной жалобе просит об отмене определения суда и разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по существу. В обоснование доводов частной жалобы считает, что судом не дана оценка его объяснениям и доказательствам, которые находятся в материалах дела. В удовлетворении требований отказано необоснованно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные Бурцевым Н.Ю. требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности и не подтвержденности факта несения расходов, ввиду чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в части в силу следующего.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, пришел к правильному выводу о том, что расходы, понесенные заявителем в связи с обращением с претензией к ответчику в сумме 22 рубля, направления запроса в Правительство Пермского края в сумме 22 рубля, заявления о предоставлении информации об исполнении решения суда в адрес ответчика в сумме 51 рубль, заявления по вопросу исполнения решения суда в Салехардский городской суд в сумме 50 рублей (фактически является заявлением о выдаче судебного приказа), заявления в УФСИН России об исполнении решения суда в сумме 46 рублей, заявления в ПАО "Сбербанк России" в сумме 46 рублей, заявления в прокуратуру г. Салехард с жалобой в сумме 46 рублей, заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в Салехардский городской суд ЯНАО в сумме 51 рубль не являются, применительно к положениям статьи 94 ГПК РФ судебными расходами, поскольку не являются ни необходимыми, ни связанными с рассмотрением дела, а расходы на почтовые конверты документально не подтверждены. Бурцевым Н.Ю. представлена в материалы дела лишь претензия, однако, не представлен ни конверт о ее направлении, ни доказательств несения расходов по ее отправке. Кроме того, как правильно указано судом, из материалов дела не следует, что Аристов А.С., имевший два свидания с истцом, денежных средств ни от Бурцева Н.Ю., ни от его родственников не получал. Расходы, понесенные на приобретение бумаги и шариковых ручек также обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку, во-первых, относительно приобретения шариков ручек в количестве 4 штук материалами дела не подтверждены, равно как факт расходования непосредственно в таком количестве, во-вторых, сведения о приобретении бумаги формата А-4 представлены по состоянию на 16 мая 2019 года, то есть, за пределами заявленного истцом периода несения расходов.
Между тем, судом необоснованно не признаны в качестве судебных расходы по направлению иска в суд, заявления о выдаче судебных актов и документов, заявления на выдачу исполнительного листа, повторного заявления на выдачу исполнительного листа, по направлению заявления об исправлении описки в суд, поскольку таковые применительно к положениям статьи 94 ГПК РФ являются судебными расходами, потому подлежали взысканию с ответчика по делу. В указанных обстоятельствах, определение суда в данной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании расходов, связанных с направлением иска в Салехардский городской суд ЯНАО в сумме 55 рублей; заявления в Салехардский городской суд ЯНАО о выдаче копии решения и документов в сумме 22 рубля без учета стоимости конверта, поскольку он изготовлен Бурцевым Н.Ю. самостоятельно; заявления в Салехардский городской суд ЯНАО о выдаче исполнительного листа в сумме 22 рублей без учета стоимости конверта, поскольку он изготовлен Бурцевым Н.Ю. самостоятельно; направлению в Салехардский городской суд ЯНАО повторного заявления на выдачу исполнительного листа в сумме 21 рубль; направлении в Салехардский городской суд ЯНАО заявления об устранении описки в сумме 52 рублей, всего 172 рубля.
В указанных обстоятельствах определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании с ФГУП "Почта России" в пользу Бурцева Н.Ю. судебных расходов в сумме 172 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Бурцева Н.Ю. судебные расходы в сумме 172 рубля. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
