Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2566/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2566/2019
гор. Брянск 6 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2019 года по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения представителя истца ФИО1 - Жиляева Б.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля "Киа Спортейдж", государственный регистрационный знак М N рус, под управлением ФИО7, и автомашиной "ГАЗ 330252", регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО8 В результате указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО8. Поскольку гражданская ответственность при использовании автомобиля истца была застрахована в ООО СК "Диамант", истец обратился к указанному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля. 12.07.2018 года Приказом ЦБ РФ NОД-1753 у ООО СК "Диамант" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, до указанного времени страховое возмещение истцу страховщиком выплачено не было. 25.08.2018 года истец обратилась в СК АО "Альфа Страхование", в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Письмом от 04.09.2018 года истцу было сообщено о необходимости представления поврежденного транспортного средства для проведения его осмотра страховщиком, однако к моменту обращения истца в страховую компанию автомобиль был восстановлен и продан. Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 285 000 рублей, штраф в сумме 142 500 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 рублей; неустойку в сумме 156 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2019 года исковые требования ФИО1 к АО "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что ею выполнены все обязательства в отношении страховщика при осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с чем, заключение, выполненное ООО "Брянская Палата Судебных Экспертов" является надлежащим доказательством по делу, устанавливающим размер причиненных истцу убытков. Считает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований по причине невозможности установления наличия страхового случая и размера убытков.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Альфа страхование" Миронова М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Жиляев Б.О. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, ФИО3 коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля "Киа Спортейдж", государственный регистрационный знак N рус, под управлением водителя ФИО7, и автомобилем "ГАЗ 330252", регистрационный знак М N, под управлением водителя ФИО8.
Собственником автомобиля "Киа Спортейдж", государственный регистрационный знак N рус, на момент ДТП 25.05.2018т., являлась ФИО1
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2018 года виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля "ГАЗ 330252" - Дюков В.В., который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при движении на своем автомобиле на перекрестке неравнозначных дорог со стороны второстепенной дороги, не уступил преимущественное право движения автомобилю "Киа Спортейдж", двигавшемуся по главной дороге, вследствие чего между указанными ТС произошло столкновение.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ООО СК "Диамант" на период с 16.03.2018 года по 15.03.2019 года, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО8 на момент ДТП застрахована в страховой компании АО "Альфа Страхование".
08.06.2018 года на основании договора, заключенного истцом с экспертом - техником Святохиным А.А., произведен осмотр вышеуказанного транспортного средства "Киа Спортейдж", в ходе которого были выявлены определенные повреждения транспортного средства.
Согласно экспертному заключению N18/133, выполненному ООО "Брянская Палата Судебных Экспертов", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Киа Спортейдж", с государственным регистрационным знаком N рус, без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 356 200 рублей; с учетом износа 285 000 рублей.
29.06.2018 года истец обратилась в страховую компанию ООО СК "Диамант" с заявлением о прямом возмещении убытков. 12.07.2018 года приказом ЦБ РФ N ОД-1753 у ООО СК "Диамант" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.
При рассмотрении заявленных требований суд верно принял во внимание положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где разъяснено, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
24 августа 2018 года ФИО1 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом страховой компанией АО "АльфаСтрахование" от 04.09.2018 года истцу было предложено предоставить поврежденное ТС для проведения его осмотра страховщиком. К письму приложено направление на осмотр поврежденного ТС.
Истец ФИО1 поврежденное транспортное средство на осмотр не представила. Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль "Киа Спортейдж", с государственным регистрационным знаком М 444 CP 32 рус, был продан.
Как следует из письма от 18.11.2018 года АО "АльфаСтрахование", ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения по причине не предоставления поврежденного транспортного средства.
29.10.2018 года истцом в адрес страховой компании АО "АльфаСтрахование" направлена претензия о выплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно абз. 1, 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
Абз. 1 п. 10 указанной выше статьи предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Положения абз. 4, 5, 6 п. 11 ст. 12 названного выше Закона устанавливают, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.
Поскольку ФИО1 не была исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр ни страховщику в порядке прямого урегулирования убытков в ООО СК "Диамант", ни страховщику ответственности причинителя вреда АО "Альфа Страхование", а ответчиком предпринимались меры к организации осмотра транспортного средства в виде направления на осмотр поврежденного имущества, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом транспортное средство было восстановлено и продано истцом до его обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. С учетом же вышеприведенных требований ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков для определения размера страховой выплаты приняты быть не могут.
Исходя из буквального толкования названных норм материального права следует, что возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества допускается исключительно в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества и (или) его остатков в установленный Законом об ОСАГО срок.
Данных обстоятельств, допускающих возможность ФИО1, самостоятельно обратиться за оценкой стоимости восстановительного ремонта, в суде установлено не было.
Оценка поврежденного имущества ФИО1 по собственной инициативе была проведена 08.06.2019 года, в ООО СК "Диамант" истец обратилась только 29.06.2019 года. При обращении в АО "АльфаСтрахование" 24.08.2019 года, автомобиль был уже продан 18.08.2019 года.
Таким образом, истец, немотивированно и в отсутствие к тому оснований, инициировал осмотр транспортного средства и его оценку независимым экспертом. Кроме того, в связи с продажей автомобиля и, как следствие, непредоставлением поврежденного имущества на осмотр, страховщик фактически был лишен возможности в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать его независимую техническую экспертизу. В рамках рассмотрения настоящего иска представитель истца отказался от проведения судебной экспертизы.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как её доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 19 марта 2019 года по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
