Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-25656/2021

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.

судей Захаровой Е.Ю., Чирьевой С.В.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при секретаре Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края к Триандафилиди Людмиле Викторовне и Лукьяненко Сергею Юрьевичу о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе Триандафилиди Л.В. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Белореченский район Краснодарского края обратилась в суд с иском к Триандафилиди Л.В., Лукьяненко С.Ю. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета.

Уточнив исковые требования, представитель истца просил суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от <Дата ...> сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, б/н, площадью 3 789 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, с кадастровым номером ; признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.08.2019 года между Лукьяненко С.Ю. и Триандафилиди Л.В. недействительной (ничтожной) сделкой; погасить записи о передаче прав и о праве аренды от <Дата ...> сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, б/н, площадью 3 789 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов, с кадастровым номером в ЕГРН; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах (описании границ) земельного участка с кадастровым номером ; в резолютивной части судебного акта указать, что решение по настоящему спору будет являться основанием для внесения в ЕГРН изменений путем исключения сведений о координатах (описании границ) земельного участка с кадастровым номером .

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года исковые требования Администрация МО Белореченский район - удовлетворены.

Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды от <Дата ...> земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, б/н, площадью 3 789 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, с кадастровым номером , заключенный между МО <Адрес...> и Лукьяненко С.Ю.; признал недействительным (ничтожным) договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.08.2019 г. между Лукьяненко С.Ю. и Триандафилиди Л.В. Аннулировал запись о праве аренды и о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <Дата ...> сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по указанному выше адресу. Исключил из ЕГРН сведения о координатах (описании границ) земельного участка с кадастровым номером .

Не согласившись с вынесенным решением, Триандафилиди Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не представил в суд доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, а также то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Для формирования земельного участка с кадастровым номером необходимо устранить реестровые ошибки, допущенные при формировании земельного участка с кадастровым номером , находящегося в аренде.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО <Адрес...> по доверенности Михайличенко Т.Е. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что между администрацией муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края и Лукьяненко С.Ю. заключен договор аренды от <Дата ...> земельного участка с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, б/н, площадью 3 789 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, сроком на 49 лет.

Лукьяненко С.Ю. заключил с Триандафилиди Л.В. договор от <Дата ...> о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды от <Дата ...>.

Согласно ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Часть 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ регламентирует, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29.06.1995 г. земельный участок площадью 1 582 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежит Шижгановой Л.И.

Шижганова Л.И. обратилась к кадастровому инженеру Отрошко Л.П., который подготовил заключение с выполнением геодезических работ в связи с уточнением границах земельного участка.

<Дата ...> заключение кадастрового инженера Отрошко Л.П. направлено в администрацию МО <Адрес...>.

Из заключения кадастрового инженера Отрошко Л.П. следует, что имеется пересечение(наложение) границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Шижгановой Л.И. с кадастровыми границами земельного участка .

Для продолжения формирования земельного участка необходимо устранить реестровые ошибки, допущенные при формировании земельного участка внести изменения в материалы ЕГРН.

Также, согласно материалам дела, Шижганова Л.И. обратилась в управление имущественных отношений администрации МО <Адрес...>. В ходе рассмотрения обращения установлено, что земельный участок с кадастровым номером , у которого отсутствуют определенные в установленном порядке границы, ошибочно передан в аренду Лукьяненко С.Ю., а в дальнейшем безвозмездно переуступлен Триандафилиди Л.В.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером , сформированный администрацией МО <Адрес...> и переданный в аренду Лукьяненко С.Ю. в 2011 году, является собственностью Шижгановой Л.И. с 1995 года.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда, поскольку в аренду передано имущество, которое не относится к государственной не разграниченной собственности, и на сдачу которого в аренду у администрации МО <Адрес...> нет полномочий, так как, это имущество является собственность Шижгановой Л.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил достаточных доказательств, на основании которых исковые требования подлежат удовлетворению, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с действующим законодательством, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в Соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Удовлетворяя исковые требования администрации МО <Адрес...>, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, переданный в аренду, не являлся государственной не разграниченной собственностью, следовательно, не мог быть передан в аренду Лукьяненко С.Ю., поскольку спорный земельный участок находится в собственности Шижгановой Л.И. с 1995 г. На основании договора о передаче прав и обязанностей, заключенного между Лукьяненко С.Ю. и Триандафилиди Л.В., арендатор Лукьяненко С.Ю. передал, а новый арендатор Триандафилиди Л.В. приняла все права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером по договору аренды от 31.01.2011 года, то есть, права и обязанности были переданы по ничтожной сделке, следовательно договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенный между Лукьяненко С.Ю. и Триандафилиди Л.В. <Дата ...> в силу закона также является недействительной (ничтожной) сделкой.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела и правильно признаны несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Триандафилиди Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка