Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2565/2021

Судья Владимирского областного суда Бондаренко Е.И.

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 июля 2021 года дело по частной жалобе Жаренова Максима Александровича на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 9 апреля 2021 года, которым с Аввакумовой И.С. в пользу Жаренова М.АВ. взысканы судебные расходы в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 2 июля 2020 удовлетворены исковые требования Жаренова М.А. к Жареновой И.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

Жаренов М.А. 12.02.2021 обратился с заявлением о взыскании с ответчика Аввакумовой (Жареновой) И.С. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 69 000 рублей, указав, что 33000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции, 28 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции, 8000 рублей за суд кассационной инстанции.

Жаренов М.А и его представитель Жаренов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции просили заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо Аввакумова И.С. просила в удовлетворении заявления отказать ввиду пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и не соответствия размера требованиям разумности.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Жаренов М.А. просит отменить определение суда, ссылаясь, что заявление им подано в пределах процессуальных сроков.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что решение суда по делу по иску Жаренова М.А. к Жареновой И.С. состоялось в пользу истца. Интересы истца Жаренова М.А. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций представлял адвокат Фомин М.А. За представление интересов в соответствии с заключенными соглашениями Жаренов М.А. оплатил адвокату Фомину М.А. 6900 рублей, что подтверждено квитанциями от 09.07.20, 11.11.20, 25.01.21.

Установив, что судом первой инстанции был в полном объеме удовлетворен иск Жаренова М.А. суд обосновано признал за истцом право на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что срок подачи заявление на взыскание судебных расходов пропущен и взыскал истцу расходы лишь за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, находит их принятыми с нарушением требований процессуального законодательства.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подана в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из госпошлины, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты ( потери), распределяемые в порядке предусмотренном гл. 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по итогам рассмотрения кассационной жалобы Жареновой И.С. было принято 12 января 2021 года, в связи с чем установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок подачи заявления о взыскании судебных расходов подлежит исчислению с указанной даты.

В соответствии с п.п.2, 11,13, 23, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на уплату услуг представителя.

Оценив представленные в материалы дела договора на оказание юридических услуг адвоката Фомина М.А., акты об оказании юридических услуг, квитанции об оплате сумм Жареновым М.А. адвокату Фомину М.А., позицию Аввакумовой (Жареновой ) И.С. о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Применяя положения закона о взыскании судебных расходов, с учетом особенностей материального правоотношения, из которых возник спор, существа спора о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, с учетом процессуального соучастия и поведения сторон; количества 3 судебных заседаний в суде первой инстанции, рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций полагает, что понесенные стороной истца расходы на представителя, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, частично в сумме 50 000 рублей. Определенный судом апелляционной инстанции размер судебных расходов не выходит за пределы разумных и не нарушит прав и интересов сторон.

С учетом изложенного, в связи с неверным применением судом норм процессуального права и неверной оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела, определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового определения.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Суздальского районного суда Владимирской области от 9 апреля 2021 года отменить. Принять новое определение.

Заявление Жаренова Максима Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Аввакумовой ( Жареновой) Ирины Самиулловны в пользу Жаренова Максима Александровича судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Председательствующий Е.И.Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка