Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-2565/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-2565/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К. единолично, при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Усть - Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 года по заявлению Кузьмичева К.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Якутске Республики Саха (Якутия) об оспаривании бездействия, восстановлении пенсионных прав, которым
определено:
Заявление Кузьмичева К.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Якутске Республики Саха (Якутия) об оспаривании бездействия, восстановлении пенсионных прав возвратить со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
установил:
Кузьмичев К.В. обратился в суд с указанным иском.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Кузьмичев К.В. просит определение суда отменить, указывая, что истцом были устранены указанные судом недостатки.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 09 июня 2021 года об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не было учтено, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу положений ст. 148 ГПК РФ, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Порядок предоставления и истребования доказательств установлен ст. 57 ГПК РФ, в соответствии которой судья вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, суд оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.
Таким образом, вопрос о предоставлении доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, а потому определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Кроме того, 15 июня 2021 года истец представил сведения об исправлении недостатков искового заявления, указанные в определении суда от 09.06.2021.
В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом вышеизложенного определение о возврате искового заявления подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усть - Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 года по данному делу отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
