Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-2565/2020
5 ноября 2020 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Сивашовой А.В.
судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.В.
при секретаре Власовой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиновского С.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 24.08.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Мартиновского С.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии - удовлетворить.
Признать за Мартиновским С.С. право на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с учетом снижения пенсионного возраста на 3 (три) года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату пенсии Мартиновскому С.С. с <дата>.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Мартиновского С.С. расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Мартиновского С.С., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мартиновский С.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование требований указал, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС, в назначении пенсии ему было отказано.
С данным отказом истец не согласен, поскольку в период с <дата> по <дата> работал в должности директора ООО "Стальинтрейд", которое с 2005 года по настоящее время располагается по адресу: <адрес>, который относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Полагая отказ пенсионного органа в назначении пенсии незаконным Мартиновский С.С. просил суд признать за ним право на назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", обязать ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить ему выплату пенсии досрочно с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.
Приводит доводы о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска Мартиновского С.С., поскольку факт его работы на загрязненной территории в спорный период документально не подтвержден.
Считает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения, в виду следующего.
В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" за гражданами, достигшими до 1 января 2019 года возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Как установлено статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на 31.12.2018) право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.
Согласно статье 34 приведенного выше Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
При этом в соответствии с примечанием к статье 35 указанного Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
В соответствии с абзацем 3 статьи 7 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" границы зон проживания с льготным социально-экономическим статусом и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.
При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" до 01 февраля 1998 года применялся Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 N 237-р, с 01.02.1998 применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N 1582. С 21.10.2015 действует Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1074.
Согласно названным выше Перечням, населенный пункт д. Нижняя Лужна Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, отнесена к числу населенных пунктов, входящих в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 по настоящее время.
Из материалов дела следует, что <дата> Мартиновский С.С. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Письмом в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от <дата> Мартиновскому С.С. отказано в досрочном назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста на 3 года, поскольку работа истца на загрязненной радиацией территории не подтверждена документально, юридическим адресом организации, где работал истец, до 2013 года являлся - <адрес>, и данная территория не относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
С учетом документального подтверждения периода проживания на загрязненной территории с <дата> по <дата> (за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы) ответчик признал право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в возрасте в 59 лет.
Несогласие с решением пенсионного органа послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав.
Как усматривается из материалов дела, Мартиновский С.С. работал в ООО "<...>" с <дата> по <дата>.
<дата> ООО "<...>" был приобретен в собственность резервный склад, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10, 95-99).
Указанный выше адрес приобретенного в собственность помещения решением N директора ООО "Стальинтрейд" от <дата> постановлено использовать как фактический адрес Общества (л.д. 11).
Впоследствии на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) N от <дата> ООО "<...>" был приобретен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания резервного склада, принадлежащего обществу (л.д. 13-16, 117).
На основании решения N единственного участника ООО "<...>" от <дата> в устав общества были внесены изменения, в соответствии с которыми местонахождение общества определено как <адрес> (л.д.18-19).
Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили, что истец с 2005 года работал в ООО "<...>", которое располагалось по адресу: <адрес>.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Мартиновского С.С. с <дата> по <дата> (за исключением периодов с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>) сведения о его работе передавались в пенсионный орган с указанием кода территориальных условий "Ч34", что свидетельствует о постоянной работе истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Установив, что Мартиновский С.С. в спорный период работал на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за ним права на назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на 3 года.
Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что пенсионное законодательство не содержит ограничений в способах доказывания факта работы на территории с льготным социально-экономическим статусом, довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований истца, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Установив, что на момент обращения за назначением пенсии в пенсионный орган, <дата>, такое право у истца возникло, суд правильно возложил на ответчика обязанность назначить и производить Мартиновскому С.С. выплату пенсии с указанной даты.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения истцу пенсии с <дата>, основан на неправильном применении норм пенсионного законодательства.
Поскольку исковые требования Мартиновского С.С. были удовлетворены, суд первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил судебные расходы. В данной части решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 24.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
