Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-2565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-2565/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Холминовой В.Н., Репман Л.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Провайдер Интерактивных Решений" Казадаева А. М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Провайдер Интерактивных Решений" к Чистовой Н. Л., Шубейкину Н. С. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., представителя Чистовой Н.Л. -Новожиловой Н.И., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Провайдер Интерактивных Решений" (далее - ООО "Провайдер Интерактивных Решений") обратилось в суд с иском о привлечении Чистовой Н.Л. и Шубейкина Н.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Ньюсофт" (далее - ООО "Ньюсофт"); взыскании в солидарном порядке с Чистовой Н.Л., Шубейкина Н.С. денежных средств в виде основного долга в размере ... копейки, неустойки в размере ... копеек, расходов на представителя в размере ... рублей, расходов по государственной пошлине в размере ... рублей; взыскании в солидарном порядке с Чистовой Н.Л., Шубейкина Н.С. денежных средств в виде неустойки, исчисляемой на сумму основного долга - ... копейки с 07 июня 2019 года по день вынесения решения суда из расчета 0,1% за каждый день просрочки; взыскании в солидарном порядке с Чистовой Н.Л., Шубейкина Н.С. неустойки за неисполнение договорных обязательств начиная со следующего дня даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки; взыскании в солидарном порядке с Чистовой Н.Л., Шубейкина Н.С. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере ... копеек.
Требования мотивированы тем, что руководитель организации -должника ООО "Ньюсофт" Чистова Н.Л., а также единственный учредитель данной организации Шубейкин Н.С. не инициировали процедуру банкротства юридического лица при недостаточности имущества для удовлетворения требований кредитора, поэтому должны быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ньюсофт".
Представитель истца ООО "Провайдер Интерактивных Решений" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик Чистова Н.Л. в судебное заседание не явилась, ее представитель Новожилова Н.И. возражала против удовлетворения иска, так как ООО "Ньюсофт" является действующим юридическим лицом. Исковые требования подлежат рассмотрению только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Представитель ответчиков Чистовой Н.Л., Шубейкина Н.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
ООО "Ньюсофт" Мулевская У.Н. возражала против удовлетворения иска, так как юридическое лицо не ликвидировано, дело о несостоятельности (банкротстве) не возбуждено.
Ответчик Шубейкин Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологда N 1 УФССП России по Вологодской области Дубовикова О.В. решение оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что денежные средства должника ООО "Ньюсофт" в размере ... рублей находятся на счете службы судебных приставов.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Провайдер Интерактивных Решений" Казадаев А.М., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что в отношении должника ООО "Ньюсофт" по вине ответчиков Чистовой Н.Л. и Шубейкина Н.С. не инициирована процедура банкротства, поэтому ответчики должны быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ньюсофт".
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Провайдер Интерактивных Решений", суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 10, 53, 53.1, 56, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 61.11 - 61.13 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Субсидиарная ответственность учредителя общества с ограниченной ответственностью предусмотрена только в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица рассматривается либо в рамках конкурсного производства, либо после завершения конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2019 года (дело N А40-36689/19-105-221) с ООО "Ньюсофт" в пользу ООО "Провайдер Интерактивных Решений" взыскана задолженность в размере ... копейка, неустойка в размере ... копеек, неустойка, начисляемая на сумму ... копейка с 07 июня 2019 года по день фактической оплаты исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
14 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологда N 1 УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по указанному делу, возбуждено исполнительное производство N 117936/19/35022-ИП в отношении должника ООО "Ньюсофт" с предметом исполнения - ... копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологда N 1 УФССП России по Вологодской области от 04 октября 2019 года исполнительное производство N 117936/19/35022-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Ньюсофт" является Шубейкин Н.С., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор Чистова Н.Л.
В отношении должника ООО "Ньюсофт" процедура банкротства не инициирована.
Установив, что возможность исполнения судебного акта не утрачена, обстоятельств невозможности исполнения должником денежных обязательств не установлено, в связи с чем оснований для инициирования процедуры банкротства ООО "Ньюсофт" не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.
Так, во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 14 июня
2019 года о взыскании в пользу ООО "Провайдер Интерактивных Решений" задолженности ООО "Ньюсофт" обеспечило внесение денежных средств на депозит службы судебных приставов в сумме ... рублей.
Исполнительный лист о взыскании задолженности, выданный Арбитражным судом города Москвы, истцом повторно в службу судебных приставов не предъявлен.
Ввиду вышеизложенного, поводов для иных выводов, кроме тех которые сделаны судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам истца, имеющаяся у ООО "Ньюсофт" задолженность перед истцом, не является безусловным доказательством возникновения у учредителя и руководителя общества обязанности и необходимости обращения в суд с заявлением о признании ООО "Ньюсофт" банкротом в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также не свидетельствует о недобросовестности или неразумности действий учредителя и руководителя общества.
То обстоятельство, что единственным учредителем ООО "Ньюсофт" является Шубейкин Н.С., а руководителем общества является Чистова Н.Л., не служит бесспорным доказательством вины ответчиков в неисполнении судебного решения и безусловным основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности. Учредитель и руководитель организации-должника не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что они имели возможность определять ее действия.
Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Провайдер Интерактивных Решений" Казадаева А. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
