Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2565/2020
г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сысаловой И.В.,
судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А. гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Вилковой Екатерине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Вилковой Е.Н. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Вилковой Екатерине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 13.02.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Вилковой Е.Н. заключен договор кредитования [номер] на сумму 600000 руб., проценты за пользование кредитом - 26 % годовых, неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 договора, целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: [адрес]
13.02.2018 кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в размере 600000 руб.
Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору с сентября 2018 года, нарушает условия кредитного договора, допускает просрочки платежей, вносит платежи в меньшем размере, что привело к образованию просроченной задолженности.
ПАО КБ "Восточный" просило суд расторгнуть договор кредитования [номер], заключенный 13.02.2018 с Вилковой Е.Н., взыскать с Вилковой Е.Н. в свою пользу задолженность по договору в размере 708104,96 руб., из них: 577750,81 руб. - задолженность по основному долгу; 128310,13 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 329,21 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1714,81 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты, определить подлежащими взысканию с Вилковой Е.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 577750,81 руб., начиная с 21.08.2019 по дату вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер], с установлением начальной продажной цены в размере 747000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 22281 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился.
Ответчик Вилкова Е.Н. в судебное заседание не явилась.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2019 года постановлено:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор [номер] от 13.02.2018, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и Вилковой Екатериной Николаевной.
Взыскать с Вилковой Екатерины Николаевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования [номер] от 13.02.2018 в размере 708104,96 руб., из них: 577750,81 руб.- задолженность по основному долгу, 128310,13 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 329,21 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1714,81 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22281 руб.
Взыскать с Вилковой Екатерины Николаевны в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 577750,81 руб., начиная с 21.08.2019 по дату вступления в законную силу решения суда.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору [номер] от 13.02.2018 на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: [адрес], кадастровый [номер], принадлежащую на праве собственности Вилковой Екатерине Николаевне, установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 747000 руб.
В апелляционной жалобе Вилковой Е.Н. поставлен вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного. В жалобе указано, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания данного дела.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление ПАО КБ "Восточный" о частичном отказе от исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ. В обоснование заявления указано, что в связи с тем, что ответчик Вилкова Е.Н. после вынесения решения суда от 01.11.2019 полностью исполнила обязательства по кредитному договору [номер] от 13.02.2018, осуществив внесение денежных средств 26.11.2019 в размере 766078,34 руб., банк отказывается от иска в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в силу положений статьи 98 ГПК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" просят взыскать с ответчика Вилковой оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 22281 руб. Вопрос рассмотреть в отсутствие истца. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ заявителю понятны.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление от имени ПАО КБ "Восточный" об отказе от исковых требований подписано представителем банка А.Р. Свиницкой на основании доверенности N 303-ГО от 14.06.2018 (действительна по 31.12.2020 включительно). В соответствии с указанной доверенностью Свиницкая А.Р. полномочна представлять интересы банка во всех органах государственной и судебной власти, в рамках дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции по исковым заявлениям банка вправе полностью или частично отказаться от иска при условии полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору, а также в случае возникновения в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога, таких, как гибель предмета залога, признания нового собственника предмета залога добросовестным приобретателем.
К заявлению об отказе от исковых требований приложена выписка из лицевого счета [номер], принадлежащего Вилковой Е.Н., в соответствии с которой 26.11.2019 внесена сумма 766078,34 руб. в счет погашения имеющейся на указанную дату задолженности по кредитному договору, списание денежных средств осуществлено.
Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство истца об отказе от ранее заявленных исковых требований к Вилковой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, полномочия представителя судом апелляционной инстанции проверены, факт исполнения обязательства подтвержден документально, при этом процессуальные последствия такого отказа представителю истца понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, отменить состоявшееся решение и производство по делу прекратить.
При этом истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика Вилковой Е.Н. оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 22281 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после принятия решения судом, право на возмещение судебных расходов у истца возникло.
Как следует из материалов данного гражданского дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 22281 руб.
Учитывая размер задолженности по кредитному договору 708104,96 руб., а также то обстоятельство, что истцом заявлены требования имущественного характера, не подлежащего оценке (о расторжении договора и об обращении взыскания на заложенное имущество), положения п.п.1 и 3 п.1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика Вилковой Е.Н. надлежит взыскать в пользу ПАО КБ "Восточный" оплаченную госпошлину в размере 22281 руб.
Руководствуясь положениями статей 39, 173, 221, 326.1 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ ПАО КБ "Восточный" от исковых требований к Вилковой Екатерине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2019 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Вилковой Екатерине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменить.
Производство по делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Вилковой Екатерине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Взыскать с Вилковой Екатерины Николаевны в пользу ПАО КБ "Восточный" госпошлину в размере 22281 руб. (двадцать две тысячи двести восемьдесят один рубль).
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
