Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-2565/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-2565/2018
24 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
судей Терехиной Л.В., Мананниковой В.Н.
при секретаре Жуковой О.М.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе администрации г. Сурска Городищенского района пензенской области на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 22 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Антошечкиной Т. А. к Администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области об обязании администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области предоставить жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, удовлетворить.
Обязать Администрацию г.Сурска Городищенского района Пензенской области предоставить в собственность Антошечкиной Т. А. благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 31,5 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям г.Сурска Городищенского района Пензенской области.
Взыскать с администрации г.Сурска в пользу Антошечкиной Т. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Антошечкина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области, указав, что постановлением администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области от 18.03.2013 года N 52 утверждена долгосрочная целевая программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.Сурска Городищенского района Пензенской области в 2013-2015 годы". Постановлением Правительства Пензенской области от 05.04.2013 года N 222-пП утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Пензенской области в 2013-2016 годах". Согласно вышеуказанным программам в срок до 31.12.2016 года подлежал переселению многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был признан аварийным и подлежащим сносу. Она является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 31,5 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно постановлению администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области N 12 от 18.01.2016 года "О распределении жилых помещений гражданам, проживающим в подлежащих сносу домах в г.Сурске Городищенского района Пензенской области" ей была предоставлена квартира <адрес>, от переселения в которую она отказалась, ввиду того, что данная квартира не соответствовала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, расположена в многоквартирном доме, построенном с многочисленными нарушениями, проживание в котором опасно для жизни. Предоставление такой квартиры свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в рамках вышеуказанных программ по переселению граждан из аварийного жилья в отношении неё.
Истец Антошечкина Т.А. просит обязать администрацию г. Сурска Городищенского района Пензенской области предоставить взамен квартиры <адрес> жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, состоящее не менее, чем из трех жилых комнат, общей площадью не менее 31,5 кв.м., жилой площадью не менее 23,8 кв.м.
Ответчик иск не признал.
Городищенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и.о. Главы администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области Тачукова Е.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.
В возражениях на жалобу Антошечкина Т.А. просила оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации г. Сурска Тачукова Е.Б. и Харатян В.Э., представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области Евстифеева Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, Антошечкина Т.А. является собственником квартиры, общей площадью 31,5 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии г.Сурска Городищенского района Пензенской области N 12 от 28.12.2009 года, утвержденным постановлением главы администрации г.Сурска от 30.12.2009 года N 132, был признан аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации г.Сурска от 18.03.2013 года N 52 во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" утверждена долгосрочная целевая программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области в 2013-2015 годы". Данный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, предлагаемых к расселению в рамках данной программы, со сроком расселения - 2014 год.
Постановлением администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области от 15.03.2016 года N 44 земельный участок, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - размещение многоквартирного жилого дома изъят для муниципальных нужд.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправлени
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.
Как установил суд, Антошечкина Т.А. выбрала способ реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения.
Администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области истцу было предложено заключить договор мены квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32, 5 кв.м., от чего Антошечкина Т.А. отказалась.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности такого отказа, поскольку установил, что предлагаемое жилое помещение не соответствует СП 54.13330.2011 (2016) по минимально допустимым размерам комнаты и кухни в предлагаемой квартире: 10,5 кв.м. вместо положенных 16 кв.м. и 3,7 кв.м. вместо 6 кв.м.
Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия N от 15 августа 2017 года, подготовленного в рамках расследования уголовного дела N, возбужденного по ч. 1 ст. 285 УК РФ, многоквартирный жилой дом <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности в части конструктивного исполнения, конструктивных и объемно-планировочных решений на путях эвакуации, в части технических решений по ограничению распространения пожара, технических решений по обеспечению деятельности пожарных подразделений, в части системы теплоснабжения, системы наружного противопожарного водопровода. Согласно выводам эксперта вероятностная угроза жизни или здоровья людей вследствие возникновения пожара характеризуется пожарным риском.
При таких обстоятельствах, отказ Антошечкиной Т.А. от получения предлагаемой квартиры не влечет освобождение администрации г. Сурска от обязанности предоставить собственнику взамен аварийного жилья другое благоустроенное жилое помещение на праве собственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы соответствие предлагаемой квартиры критерию равнозначности по общей площади квартире занимаемой истцом в аварийном доме не должно умалять право Антошечкиной Т.А. на проживание в жилом помещении, отвечающим всем предъявляемым требованиям, гарантирующим безопасные и благоприятные условия проживания.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец до настоящего времени право на предоставление жилого помещения взамен непригодного не утратила, является обоснованным, в связи с чем удовлетворил иск.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, а также иное истолкование закона и основаниями для отмены решения суда не являются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Пензенской области от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
