Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-2565/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-2565/2018
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Котихиной А.В.,
при секретаре: Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2018г. по апелляционной жалобе ООО "Газопромышленная строительная компания" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 августа 2018г. дело по иску Трофимова С.В. к ООО "Газопромышленная строительная компания" об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установила:
Трофимов С.В. обратился в суд с иском к ООО "Газопромышленная строительная компания" (далее - ООО "ГПСК", Общество или работодатель) об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обосновании иска Трофимов С.В. указывал на то, что в период с 09 января 2017г. по 28 апреля 2017г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя от лица ответчика подрядные работы на объектах ПАО "<...>". Однако запись в трудовую книжку о его работе ответчик не произвел. За указанный период ответчик не выплатил заработную плату в сумме 109600 руб.
На основании изложенного Трофимов С.В. просил установить факт трудовых отношений в период с 09 января по 28 апреля 2017г., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о его работе, взыскать невыплаченную заработную плату - 109600 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 23270 руб. и компенсацию морального вреда - 50000 руб.
В последующем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по заработной плате за январь 2017 года в сумме 25000 руб., за февраль 2017 года - 45000 руб., за март 2017 года - 45000 руб., за апрель 2017 года - 45000 руб. В остальном исковые требования поддерживал в полном объеме.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещались надлежащим образом.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03 августа 2018г. постановлено:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Трофимовым С.В. и ООО "Газопромышленная строительная компания" в период с 15 января 2017г. по 28 апреля 2017г.
Обязать ООО "Газопромышленная строительная компания" внести в трудовую книжку Трофимова С.В. сведения о работе Трофимова С.В. в должности монтажника с 15 января 2017г. по 28 апреля 2017г.
Взыскать с ООО "Газопромышленная строительная компания" в пользу Трофимова С.В. неполученную заработную плату в сумме 142413 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 23107 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда - 10000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Газопромышленная строительная компания" в пользу ООО "Центр независимой и профессиональной экспертизы "Петроэксперт" расходы по проведению экспертизы 11500 руб.
Взыскать с ООО "Газопромышленная строительная компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5410 руб. 40 коп.
Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 142413 руб. обращено к немедленному исполнению.
Не соглашаясь с решением суда по основаниям неправильного применения норм действующего материального и процессуального права, определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО "ГПСК" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск частично, установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 16 января 2017г. по 28 апреля 2017г., обязать ООО "ГПСК" внести в трудовую книжку истца запись о его работе в должности монтажника технологического оборудования с 16 января 2017г. по 28 апреля 2017г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработной платы в размере 40704 руб. 71 коп., взыскать с Трофимова С.В. в пользу ООО "ГПСК" расходы на проведение экспертизы в размере 11000 руб.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от судьи Новгородского районного суда Новгородской области 30 октября 2018г. поступило письмо с ходатайством о снятии дела с рассмотрения судом апелляционной инстанции для устранения описки, допущенной в решении суда.
В судебном заседании истец Трофимов С.В. не возражал против возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО "ГПСК" Шаярова Э.Р. возражала против возвращения дела в суд первой инстанции по мотивам отсутствия оснований для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.
Выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает необходимым просьбу судьи Новгородского районного суда Новгородской области удовлетворить, снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело с апелляционной жалобой ООО "ГПСК" в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.
Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку в решении суда.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13).
Из материалов дела усматривается, что в мотивировочной части решения отсутствует 4-я страница, то есть отсутствует часть текста, при этом в решении имеется один и тот же текст, дважды изложенный под номером 3-й страницы.
Поскольку описка может быть исправлена лишь судом, постановившим решение, но она не устранена судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, то судебная коллегия считает, что имеются основания для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Трофимова С.В. к ООО "Газопромышленная строительная компания" об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ООО "Газопромышленная строительная компания" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 августа 2018г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Новгородский районный суд Новгородской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
А.В. Котихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
