Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-2565/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-2565/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Кулешовой Е.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Селифонтовой Е.И. на определение Брянского районного суда Брянской области от 31 мая 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску Селифонтова Валерия Васильевича к Селифонтову Сергею Валерьевичу о признании права собственности на ? долю жилого дома, аннулировании записи о регистрации.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Брянского районного суда Брянской области от 20 апреля 2017 года удовлетворен иск Селифонтова В.В. к Селифонтову С.В. о признании права собственности на ? долю жилого дома, аннулировании записи о регистрации.
За Селифонтовым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадь 130,1 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый N.
За Селифонтовым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадь 130,1 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый N.
В Едином государственном реестре недвижимости аннулирована запись от 28.12.2015 г. N 32-32/002-32/016/070/2015-74/1 о регистрации за Селифонтовым С.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадь 130,1 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый N.
Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права.
04 мая 2018 года Селифонтова Е.И. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 апреля 2017 года. В обоснование ходатайства указано, что предметом спора было совместно нажитое ею и Селифонтовым С.В. имущество, но она, Селифонтова Е.И., не была привлечена к участию в деле, в связи с чем не принимала участие в рассмотрении дела, текст решения получила только 17 апреля 2018 года, а ознакомилась с материалами дела и соглашением, заключенным между Селифонтовым С.В. и Селифонтовым В.В., только 24 апреля 2018 года.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 31 мая 2018 года в удовлетворении заявления Селифонтовой Е.И. отказано.
В частной жалобе заявитель Селифонтова Е.И. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Указывает на то, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов Селифонтова С.В. и Селифонтовой Е.И., однако она не была привлечена к участию в деле.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления.
Частью 3 ст. 320 ГПК РФ право подачи апелляционной жалобы предоставлено лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суде первой инстанции исходил из того, что о вынесенном судебном решении Селифонтовой Е.И. стало известно не позднее даты подачи встречного иска о разделе имущества супругов, то есть 19 сентября 2017 года, тогда как апелляционная жалобы была подана в суд лишь 4 мая 2018 года.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 4).
При разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", абзац четвертый п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
В частной и апелляционной жалобе содержится обоснование на то, что обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях Селифонтовой Е.И., не привлеченной к участию в деле по иску Селифонтова Валерия Васильевича к Селифонтову Сергею Валерьевичу о признании права собственности на ? долю жилого дома, аннулировании записи о регистрации, судом разрешен, поскольку спорное имущество было нажито в период брака супругов Селифонтова С.В. и Селифонтовой Е.И.
Кроме того, доводы заявителя о том, что о постановленном судом решении ей стало известно после истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, материалами дела не опровергнуты. Так, из материалов дела усматривается, что копия решения суда была получена Селифонтовой Е.И. 17.04.2018 года, с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель обратилась 04.05.2018 года.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения и восстановлении заявителю срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу заявителя Селифонтовой Елены Ивановны удовлетворить.
Определение Брянского районного суда Брянской области от 31 мая 2018 года отменить.
Восстановить Селифонтовой Елене Ивановне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от 20 апреля 2017 года по делу по иску Селифонтова Валерия Васильевича к Селифонтову Сергею Валерьевичу о признании права собственности на ? долю жилого дома, аннулировании записи о регистрации.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи О.Г. Ильюхина
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
