Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 06 декабря 2018 года №33-2565/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2018 года Дело N 33-2565/2018



Судья Тузовская Т.В.


Дело N 33-2565/2018 г.




N 13-1715/2018 (дело N 2-3567/2017)




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Воскресенской В.А.,







судей


Копылова Р.В., Миронова А.А.,




6 декабря 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Огневой Н.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2018 года, которым постановлено:
Заявление Ведягина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Огневой Н.В. в пользу Ведягина А.В. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов в сумме 17000 руб. отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Подрезова И.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ведягин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с оказанием адвокатом Говоровой О.В. юридической помощи по делу по иску Огневой Н.В. к Ведягину А.В. о взыскании компенсации морального вреда. Решение суда от 13 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Огневой Н.В. к нему было отказано, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда решение от 13 апреля 2017 года. За оказание юридической помощи в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг он понес расходы в размере 25 000 руб., которые просит взыскать в его пользу с Огневой Н.В.
Истец Огнева Н.В. и ответчик Ведягин А.В. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Огнева Н.В. не соглашается с ним, просит отменить его и принять новое определение, которым в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что договор от 10 марта 2017 года, представленный ответчиком в подтверждение факта заключения соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом, является ненадлежащим доказательством по делу, так как не содержит существенного условия о размере и характере ответственности адвоката. Представленная ответчиком копия квитанции от 25 декабря 2017 года также является ненадлежащим доказательством, так как ее форма не подлежит применению при оказании платных юридических услуг населению. При определении разумности понесенных судебных расходов суд первой инстанции не учел объем оказанных представителем услуг, который по данному делу является незначительным.
Выслушав представителя истца Подрезова И.И., проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2017 года отказано в удовлетворении иска Огневой Н.В. к Ведягину А.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2017 года оставлено без изменения.
В рамках рассмотрения гражданского дела Ведягиным А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя Говоровой О.В. в сумме 25000 руб.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно, по мотивам, изложенным в определении, исходя из положений ст. ст. 100, 101 ГПК РФ, определилк взысканию в пользу ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Правовых оснований для изменения взысканной судом в пользу ответчика суммы таких расходов судебная коллегия не усматривает, так как эта сумма определена судом с учетом сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, количества судебных заседаний, объема и характера работы, выполненной представителем, и соответствует принципу разумности.
Доводы частной жалобы о том, что представленная ответчиком копия квитанции от 25 декабря 2017 года составлена в форме, не подлежащей применению при оказании платных юридических услуг населению, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как оплата ответчиком денежных средств с нарушением правил оформления бухгалтерских документов со стороны адвоката не влияет на доказательственную силу указанного документа в части определения реальности несения таких расходов.
Довод жалобы о том, что договор от 10 марта 2017 года, представленный ответчиком в подтверждение факта заключения соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом, является незаключенным, так как не содержит существенного условия о размере и характере ответственности адвоката, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, так как факты оказания адвокатом Говоровой О.В. услуг ответчику и их оплата последним подтверждаются материалами дела, что в совокупности свидетельствует о наличии правовых оснований для их возмещения с другой стороны по гражданскому делу.
Поскольку выводы суда по результатам рассмотрения вопроса о судебных расходах соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка