Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-25645/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-25645/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Захаровой Е.Ю.,
судей Песецкой С.В., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Захаровой Е.Ю.
при секретаре Миронове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева Г.А. к Шпыневу С.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, компенсации морального вреда, встречному иску Шпынева С.В. к Пугачеву Г.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Пугачева Г.А. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав пояснения Шпынева С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пугачев Г.А. обратился в суд с иском к Шпыневу С.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, компенсации морального вреда.
В обоснование исковые требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:05:0605001:163, площадью 3 800 кв. м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Собственником смежного земельного участка и жилого дома, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, является Шпынев С.В. На своем земельном участке в непосредственной близости от межевой границы с участком истца ответчик посадил высокорослые деревья: грецкий орех (0,5 м от границы), две сосны (0,5 м от границы), береза (0,5 м от границы). В настоящее время деревья выросли, с них опадает листва на территорию земельного участка истца, деревья затеняют его земельный участок. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием, чтобы он убрал эти деревья, но ответчик не реагирует.
На обращение истца администрация Выселковского сельского поселения ответила, что Шпыневым С.В. нарушен градостроительный регламент Правил землепользования и застройки сельских поселений Выселковского района для жилой застройки (ЖЗ 105). Шпыневу С.В. было рекомендовано устранить нарушения Правил землепользования. Однако по настоящее время указанные нарушения ответчик не устранил.
Истец просил суд возложить обязанность на Шпынева С.В. прекратить нарушение его права пользования земельным участком - убрать высокорослые деревья: грецкий орех, две сосны и березу на своем земельном участке, взыскать в его пользу со Шпынева С.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; а также понесенные судебные расходы.
Шпынев С.В. иск не признал и обратился в суд со встречным иском к Пугачеву Г.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, компенсации морального вреда.
В обоснование встречных требований указал, что на его земельном участке имеются два высокорослых дерева (орех и береза), которые были посажены с момента приобретения данного земельного участка с устного согласия соседей Пугачевых. Никаких сосен на его участке не произрастает, имеются голубые ели высотой 0,75 м и 1,75 м, никак не затеняющие территорию соседей. В ответ на обращение Пугачевой А.П. в администрацию Выселковского сельского поселения Выселковского района им были приняты к сведению рекомендации администрации о недопущении захождения крон деревьев на соседний участок. В ответном письме он указал, что данные нарушения будут устранены в климатически-пригодный период времени. Между сторонами сложились конфликтные отношения в связи с нарушениями со стороны Пугачевых правил содержания и выгула домашней птицы (индюков и кур), которые самостоятельно, без надлежащего присмотра в течение дня могли заходить на территорию виноградника, сада, огорода и придомовую зону (облагороженный газон с дорогостоящими кустарниками). Это приводило к загрязнению пометом, перьями и пухом его территории, а также порче выращенных овощей и фруктов. Все замечания по данному поводу полностью игнорировались, меры по соблюдению санитарных норм содержания домашних животных и птиц предприняты не были.
Граница между участками сторон (забор из сетки) является одной из стен птичника, где содержатся утки, куры, индюки, что не соответствует нормам ветеринарных правил содержания домашней птицы. Убой и обработка птицы производится также в шаговой доступности от его территории. В непосредственной близости к его границе сосед содержит свиней, убой которых он производит тут же, что запрещено Правилами содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края.
Шпынев С.В. просит суд возложить обязанность на Пугачева Г.А. строго соблюдать законы Российской Федерации, соблюдать права Шпынева С.В. в части права пользования принадлежащим ему земельным участком, соблюдать санитарные нормы содержания домашних животных и птиц, правила выгула домашней птицы, а также расстояния расположения мест содержания домашней птицы и животных (свиней), взыскать с Пугачева Г.А. в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 тысяч рублей и понесенные по делу судебные расходы.
Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года иск Пугачева Г.А. оставлен без удовлетворения, встречные требования Шпынева С.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Пугачев Г.А. просит отменить решение суда в части, обязать Шпынева С.В. убрать высокорослые деревья на своем земельном участке, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Шпынев С.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пугачева Г.А. к Шпыневу С.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, компенсации морального вреда в полном объеме, исходя из отсутствия доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом районного суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными в дело доказательствами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата ...> Пугачев Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 3 800 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <Дата ...> Шпыневу С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 2 500 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Земельные участки сторон являются смежными.
В материалы дела представлен ответ администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района от <Дата ...> на обращение Пугачевой А.П., согласно которому в соответствии с градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки сельских поселений Выселковского района для жилой застройки (ЖЗ 105), установлены следующие требования: ствол высокорослых деревьев должен располагаться на расстоянии 4,0 м от границы соседнего земельного участка; ствол среднерослых деревьев должен располагаться на расстоянии 2,0 м от границы соседнего земельного участка; кустарник должен располагаться на расстоянии не менее 1,0 м от границы смежного земельного участка.
В данном ответе обращено внимание на то, что собственник земельного участка, на котором расположены высокорослые, среднерослые деревья и кустарники, должен не допускать захождения крон деревьев и ветвей кустарника на соседний земельный участок. Во избежание конфликтных ситуаций собственнику смежного домовладения Шпыневу С.В. рекомендовано устранить нарушения Правил землепользования и застройки сельских поселений Выселковского района, ему направлено письмо от <Дата ...> (л.д. 15).
В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нахождения на земельном участке ответчика высокорослых деревьев на расстоянии менее нормативного от границы земельного участка истца.
Вопреки выводам суда первой инстанции, выполненная Шпыневым С.В. обрезка деревьев не может свидетельствовать об устранении всех нарушений прав истца со стороны ответчика.
С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пугачева Г.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, путем возложения обязанности на Шпынева С.В. удалить высокорослые деревья на расстояние не менее 4 метров от границы соседнего земельного участка, принадлежащего Пугачеву Г.А.
При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При разрешении требований Пугачева Г.А. о компенсации морального вреда судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению.
Согласно абзацу первому статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу в данной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Пугачева Г.А.
Разрешая встречные исковые требования Шпынева С.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
В соответствии с пунктом 7.2 распоряжения главы администрации Краснодарского края от 11 июня 1992 года N 549-р "Об усилении санитарного режима и улучшении эксплуатации объектов внешнего благоустройства в крае" размещение сараев для скота и птицы (для собственного пользования) в частных домовладениях сельской местности следует предусматривать на расстоянии от окон жилого дома: одиночные или двойные - не менее 15 м, до 8 блоков - не менее 25 м, от 8 до 30 блоков - не менее 50 м, свыше 30 блоков - не менее 100 м.
Согласно пункту 4.1 Правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Выселковского сельского поселения, утвержденных решением XXI сессии II созыва Совета Выселковского сельского поселения Выселковского района от <Дата ...> , обязательным условием содержания животных в хозяйствах является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм, общепринятых принципов гуманного отношения к животным, а также недопущение неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия на человека со стороны животных.
В ответе от <Дата ...> на обращение Шпынева С.В. администрация Выселковского сельского поселения Выселковского района сообщила о принятых мерах содействия в решении конфликтной ситуации, возникшей со смежным землепользователем Пугачевой А.П., указала на направление в ее адрес письма о необходимости соблюдения действующих норм и требований при содержании домашней птицы и животных (л.д. 30).
В ответе от <Дата ...> на обращение Пугачева Г.А. администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района разъяснено, что согласно СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений" Актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*, Правилам землепользования и застройки, а также нормативам градостроительного проектирования Выселковского сельского поселения Выселковского района при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и правила. Исходя из требований вышеуказанных правил вспомогательное строение, сооружение (хозяйственное) должно располагаться на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка (л.д. 34).
На основании представленных в дело доказательств и пояснений сторон судом установлено, что ранее на своем земельном участке Пугачевым Г.А. осуществлялось разведение домашней птицы (индюков, уток), которые могли заходить на территорию земельного участка, принадлежащего Шпыневу С.В. Также ранее Пугачевым Г.А. в сарае осуществлялось содержание свиней.
При этом факт содержания Пугачевым Г.А. на момент разрешения спора в суде свиней и домашней птицы на территории принадлежащего ему земельного участка ничем не подтвержден.
Как видно из дела, судом первой инстанции был проведен осмотр земельного участка Пугачева Г.А., в результате которого не установлен данный факт.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе в удовлетворении встречных требований Шпынева С.В. в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение его права пользования своим земельным участком в результате действий Пугачева Г.А.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Пугачева Г.А. удовлетворить.
Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Пугачева Г.А. к Шпыневу С.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.
В этой части принять по делу новое решение.
Иск Пугачева Г.А. к Шпыневу С.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворить частично.
Обязать Шпынева С.В. удалить высокорослые деревья на расстояние не менее 4 метров от границы соседнего земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащего Пугачеву Г.А..
В остальной части решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Ю. Захарова
Судьи С.В. Песецкая
Л.Н. Чабан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
