Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-2564/2021

19 августа 2021 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Садыковой О.Е., рассмотрев частные жалобы Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Реана" и Литвиновой Т. А. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Литвиновой Т. А. к Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Реана" о признании исключения из членов кооператива незаконным, внесении в реестр членов кооператива, выдаче справки о выплате пая и отсутствии задолженности,

установил:

решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Литвиновой Т.А. к ПК "ЖСК "Реана" о признании исключения из членов кооператива незаконным, возложении обязанности внести в реестр членов кооператива, выдать справку о выплате пая и отсутствии задолженности - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2021 года принят отказ Литвиновой Т.А. от иска, решение суда отменено, производство по делу прекращено.

14 апреля 2021 года представитель ПК "ЖСК "Реана" - Власенко И.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 мая 2021 года заявление удовлетворено частично, с Литвиновой Т.А. в пользу ПК "ЖСК "Реана" взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В частной жалобе представитель ПК "ЖСК "Реана" просит определение отменить полагая, что судом необоснованно снижены расходы на представителя, не учтен объем выполненной работы, при этом Литвинова Т.А. не представила суду обоснования снижения размера вознаграждения представителю.

Литвинова Т.А. также подала частную жалобу, просит обжалуемое определение суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме, в случае отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявления, снизить размер взысканных расходов до 1.000 рублей, которые могли быть потрачены на проезд до суда.

Полагает суд не учел, что истец отказалась от иска и производство по делу прекращено, данное гражданское дело не представляло особой сложности, было проведено в одно судебное заседание, полагает, что доказательств несения ответчиком расходов не представлено, взысканная судом сумма в размере <данные изъяты> не отвечает критериям разумности.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, изучив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Пунктами 11-13 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов ПК "ЖСК "Реана" в материалы дела представлен договор поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПК "ЖСК "Реана" в лице председателя правления - Збрызского Л.В. и Власенко И.Л. Предметом данного договора является представление и защита прав и интересов доверителя, являющегося ответчиком по делу N 2-2285/2020 в Нахимовском районном суде <адрес>.

Вознаграждение поверенному определено в размере 15.000 рублей (пункт 4.1 договора).

В материалы дела представлен акт выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, а также платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПК "ЖСК "Реана" оплатило Власенко И.Л. <данные изъяты>.

Также представлен договор поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПК "ЖСК "Реана" в лице председателя правления - Збрызского Л.В. и Муляром В.Я., предметом которого является представление и защита интересов ЖСК в Севастопольском городском суде по делу N года по апелляционной жалобе Литвиновой Т.А. Пунктом 4.1 договора определено вознаграждение 10.000 рублей, которое согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ выплачено Муляру В.Я.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на представителей, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком доказано несение им расходов на правовую помощь при рассмотрении дела, оценив объем проделанной представителями работы, характер, сложность и продолжительность рассмотрения спора, учитывая принцип разумности, пришел к выводу об удовлетворении заявления в части возмещения заявителю расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителей всего в размере <данные изъяты>. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, не имеется.

Доводы частной жалобы ПК "ЖСК "Реана" о том, что Литвинова Т.А. не представила суду обоснования снижения размера возмещения, в связи с чем требования кооператива необходимо удовлетворить в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку суд не лишен возможности уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Приведенные в частной жалобе Литвиновой Т.А. доводы о чрезмерности понесенных ответчиком расходов на представителей, опровергаются представленными в материалы дела платежными поручениями на представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции.

Ссылка на то, что дело не представляло особой сложности, было рассмотрено в одно судебное заседание подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства были приняты судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, которые были снижены судом с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, доводами частных жалоб не опровергаются, и как следствие не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 мая 2021 года оставит без изменения, частные жалобы Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Реана" и Литвиновой Т. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2021 года.

Судья О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка