Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-2564/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-2564/2021
Судья Маслова Л.А.
N М-3194/8-2021
46RS0030-01-2021-006684-85 Дело N 33-2564 - 2021 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
29 июля 2021 года
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Апалькова А.М., при секретаре Брежневой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал
по иску Ивановой Валентины Васильевны к Администрации г. Курска о признании права собственности на жилое помещение,
поступивший по частной жалобе истца Ивановой В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 июня 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ивановой Валентины Васильевны к Администрации г. Курска о признании права собственности на жилое помещение, возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения".
установил:
Иванова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Курска о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03.06.2021 г. исковое заявление было оставлено без движения, а заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков до 17 июня 2021 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 июня 2021 года исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами.
В частной жалобе на указанное определение от 30.06.2020 г. истец просит отменить определение как незаконное, и указывает, что оснований препятствующих принятию иска к производству нет.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и единолично, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из определения от 30.06.2021 г. основанием для его возвращения заявителю, явилось то, что заявитель, как и в первоначальном поданном заявлении, по мнению судьи, не представила доказательств о праве на ? доли в земельном участке истца, и ? доли соседке Гончаренко Т.И., не представлено доказательств стоимости имущества на дату подачи иска, не представлено доказательств отсутствия нарушения прав третьих лиц возведенным строением; не представлено доказательств, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки; к иску приложен ответ администрации ЦО г. Курска не в полном его содержании, в связи с чем, основания отказа для ввода объекта в эксплуатацию не усматриваются, и что исключает вывод о наличии нарушенного права истца.
Однако, суд не согласен с данным выводом судьи Ленинского районного суда.
Так, в исковом заявлении указано, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, собственником другой ? доли земельного участка является Гончаренко Татьяна Ивановна, в подтверждение данного обстоятельства истцом в приложении к иску указано свидетельство о праве собственности на земельный участок N N из которого усматриваются данные обстоятельства.
Также истцом к исковому заявлению в качестве доказательств принятия мер к легализации объекта недвижимости приложены обращения в Администрацию г. Курска в лице Комитета архитектуры г. Курска и в администрацию Центрального округа г. Курска, и полученные ответы на заявления, что также явствует из списка Приложения к исковому заявлению.
Что же касается иных обстоятельств, указанных судьей в обжалуемом определении, в том числе, не предоставление доказательств отсутствия нарушения прав третьих лиц возведенным объектом, наличие ответа из Администрации неполного содержания, а также неправильное определение цены иска, то данные обстоятельства могут быть уточнены и устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Данные обстоятельства указывают на то, что истцом выполнены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, регламентирующие порядок обращения в суд с иском, в связи с чем обжалуемое определение с указанными в нем основаниями нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 июня 2021 года о возвращении искового заявления отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
