Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-2564/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-2564/2021
2 августа 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Рябых Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колядиной Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Горемыкина Сергея Анатольевича на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Горемыкина Сергея Анатольевича о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отказать".
УСТАНОВИЛ:
В производстве Октябрьского районного суда г. Липецка находилось гражданское дело по иску Кулигина И.И. к Горемыкину С.А. о взыскании денежных средств по договорам займа.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с Горемыкина С.А. в пользу Кулигина И.И. взыскана сумма долга в размере 1956 000 рублей, проценты за пользование займом 92416 рублей 21 копейка, сумму долга 10700 долларов США проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1614,17 долларов США, сумму долга 1 390 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79,88 евро, возврат государственной пошлины в сумме 22 009 рублей, судебные расходы в сумме 12 000 рублей. Взысканы проценты на суммы займа за пользование чужими денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Липецка поступила апелляционная жалоба Горемыкина С.А. на указанное заочное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что постановлением Администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N на весь период с момента рассмотрения дела по существу по настоящее время для граждан в возрасте 65 лет введен режим самоизоляции, в связи с чем он не мог в полной мере реализовывать свои права.
Истец Кулигин И.И., его представитель по ордеру адвокат Корнева К.Ю. в судебном заседании возражали против восстановления процессуального срока, ссылаясь на то, что режим самоизоляции ответчиком не соблюдался.
Ответчик Горемыкин С.А. в судебное заседание не явился.
Суд постановилопределение об отказе в восстановлении подачу апелляционной жалобы, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчика Горемыкина С.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В возражениях на частную жалобу Кулигин И.И. полагал доводы ответчика необоснованными, просил отказать в удовлетворении частной жалобы.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив законность вынесенного определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемого судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. (ч. 2)
Таким образом, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч.1 ст.236 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу, направлена в адрес ответчика, не присутствующего в судебном заседании, по адресу регистрации, подтвержденному сообщением отдела адресно-справочного бюро УФМС России: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истечение срока хранения", таким образом сеть дней на подачу заявления об отмене заочного решения истекало ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление Горемыкина С.А. об отмене указанного заочного решения, в котором одновременно содержалась просьба о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Горемыкина С.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ год отказано. Определение вступило в законную силу, участниками процесса не обжаловано.
Почтовые отправления с определением от ДД.ММ.ГГГГ, направленные по адресу регистрации Горемыкина С.А.: <адрес>, были возвращены ДД.ММ.ГГГГ в суд с отметкой почтового штемпеля "истек срок хранения".
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд ссылался на отсутствие доказательств уважительности пропуска ответчиком срока исковой давности.
С данными выводами суда не может согласиться суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что Горемыкин С.А., ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения с заявлением на отмену заочного решения - ДД.ММ.ГГГГ ему было <данные изъяты>.
Подпунктом 1 пункта 1.4 Постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" с последующими изменениями, введена обязанность неработающих граждан в возрасте 65 лет и старше по соблюдению режима самоизоляции по месту жительства в период с с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (в котором именно содержатся разъяснения по вопросу о том, являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности подателя жалобы и злоупотреблении им процессуальными правами, с учетом незначительного пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока, обжалуемое определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а заявителю необходимо восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 мая 2021 года отменить и постановить новое, которым:
Восстановить Горемыкину Сергею Анатольевичу срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 декабря 2020 года по делу по иску Кулигина Игоря Ивановича к Горемыкину Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договорам займа.
Направить дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
