Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2564/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-2564/2021
В суде первой инстанции дело N 2-196/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
Судья Моргунов Ю.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 апреля 2021 года частную жалобу Кулагиной О. А. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.07.2020 по гражданскому делу N 2-196/2020 исковые требования Кулагиной О.А. удовлетворены частично, с ООО "УМД" в пользу Кулагиной О.А. взыскано: в счет возмещения материального ущерба 129 494 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 67 247 руб., судебные расходы в размере 18 500 руб., в том числе, понесенные на оплату услуг специалиста ООО "Стройпроект и экспертиза" по составлению заключения N 253 от 28.11.2019г. в сумме 8 500 руб., и оплату услуг представителя истца Аксеновой И.М. в сумме 10 000 руб.; с ООО "УМД" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" взыскана государственная пошлина в размере 4 090 руб.
12.01.2021 Кулагина О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "УМД" расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на отправку заявления и исполнительного листа ценным письмом с описью в филиал Дальневосточного ПАО Банка "ФК Открытие" в г. Хабаровск в сумме 216 руб. 78 коп.
В обоснование заявления указала, что ее представитель Аксенова И.М. подготовила и направила в суд и ответчику мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, подготовила и направила в суд заявление на выдачу исполнительного листа по делу; подготовила заявление с приложением необходимых документов для направления на исполнение исполнительного листа серии ФС N 027897178 в филиал Дальневосточного ПАО Банка "ФК Открытие" в г. Хабаровск. Квитанция от 01.12.2020 на сумму 216 руб. 78 коп. и опись, подтверждающие эти расходы прилагаются.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.02.2021 заявление Кулагиной О.А. удовлетворено частично.
Судом постановлено взыскать с ООО "УМД" в пользу Кулагиной О.А. почтовое расходы в размере 216 руб. 78 коп.
В частной жалобе Кулагина О.А. ссылается на незаконность и необоснованность определения суда в части отказа во взыскании расходов на представителя, просит разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает на неверный вывод суда об отсутствии доказательств несения расходов на оплату юридических услуг, полагая, что указанные расходы подтверждаются распиской от 12.12.2019 и документами, подготовленными представителем истца.
В письменных возражениях ООО "УМД" полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на неё, суд приходит к следующему.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, при рассмотрении указанного гражданского дела юридическую помощь Кулагиной О.А. оказывала представитель Аксенова И М. на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции представитель участие не принимал.
21.10.2019 между Аксеновой И.М.и Кулагиной О.А. был заключен договор N 1 об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 30 000 руб.
Согласно п.1.2.7 договора исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по исковому заявлению заказчика к ответчику; совершить необходимые действия по исполнению судебного решения (п. 1.2.8).
В п. 1.3 договора предусмотрено, что услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало - 21.10.2019, окончание - фактическое исполнение обязательств по договору.
Из расписок от 10.12.2019 и 12.12.2019 следует, что Аксеновой И.М. от Кулагиной О.А. получены денежные средства в сумме 15 000 руб. за часть выполненных работ по договору об оказании юридических услуг N 1 от 21.10.2019 (п. 1.2.1 - п. 1.2.6 договора) и в сумме 15 000 руб. за часть выполненных работ по договору оказания юридических услуг N 1 от 21.10.2019 (п. 1.2.7- п. 1.2.8 договора).
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.07.2020 с ООО "УМД" в пользу Кулагиной О.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя истца Аксеновой И.М. в сумме 10 000 руб., оказанных на основании договора N 1 об оказании юридических услуг от 21.10.2019, несения которых подтверждается расписками от 10.12.2019 и 12.12.2019.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, исходя из того, что вступившим в законную силу решением суда взысканы расходы на оплату услуг представителя Аксеновой И.М. в сумме 10 000 руб., документы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование несения расходов на представителя были учтены при вынесении решения, принимая во внимания условия договора, которыми не предусмотрено дополнительное возмещение расходов на оплату услуг представителя, связанных с составлением отзыва на апелляционную жалобу и действий на стадии исполнения решения суда, а также отсутствие доказательств несения расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления Кулагиной О.А. о взыскании расходов на представителя.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным заявителем в суде первой инстанции и которым судом дана надлежащая правовая оценка, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Таким образом, определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Кулагиной О. А. без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Моргунов Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
