Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-2564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-2564/2020
Санкт-Петербург 29 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СНТ "О" на решение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым частично удовлетворены исковые требования Ли Аллы, С.Н.М., А.Т.М., Б.Т.М., И.Н.А. к председателю правления СНТ "О" Ч.А.В, СНТ "О" о признании решений и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя СНТ "О" адвоката Д.С.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения Л., СНМ, А.Т,
установила:
Ли А., С.Н.М., А.Т.М., Б.Т.М., И.Н.А. обратились в Кировский городской суд <адрес> с иском к председателю правления СНТ "О" Ч.А.В, СНТ "О", в обоснование требований указывали, что в ходе рассмотрения гражданского дела N узнали о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, на котором был переизбран ревизор садоводства. Полагая, что решениями данного собрания нарушены их права, просили признать решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (том 1 л.д. 2-5).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцы дополнили требования ссылаясь на то, что оспариваемое собрание, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имело кворума, проведено с существенными нарушениями порядка созыва, выразившимися в проведении очно-заочного голосования при отсутствии такой формы собрания в Уставе, рассмотрении в заочной форме вопросов, не предусмотренных законом и уставом для заочного голосования, проведения собрания в срок, превышающий 10 дней, что противоречит уставу, что является основанием для признания решений ничтожными. Кроме того, протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ является сфальсифицированным, о чем свидетельствуют различные его редакции, представленные ответчиком в материалы дела, в связи с чем просили признать недействительным протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате госпошлины (том 1 л.д. 135-141, том 2 л.д.118-125).
Решением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л. Нины Михайловны, А.Т.М., Б.Т.М., И.Н.А. к СНТ "О" о признании решений и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворены частично, суд признал решения общего собрания членов СНТ "О", проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными с момента принятия. Взыскал с СНТ "О" в пользу Л. С.Н.М., А.Т.М., Б.Т.М., И.Н.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. в пользу каждой.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Представитель СНТ "О", не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда о невозможности применения п. 5.2 Положения о принятии решений общего собрания членов СНТ "О" путем проведения заочного голосования, утверждённого решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, к установлению правлением СНТ срока проведения заочного голосования свыше 10 дней полагая, что указанный пункт не противоречит Закону N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Устав СНТ с момента утверждения ДД.ММ.ГГГГ не изменялся, устарел и противоречит указанному Закону. Кроме того указывает, что проведение заочного голосования по отчету председателя правления и докладу Ю.Е.В. было правомочно, поскольку указанные вопросы были внесены в повестку собрания, которое не состоялось в очной форме ввиду отсутствия кворума, что является исключением в соответствии с абз. 3, п. 3 ст. 21 Закона N 66-ФЗ, кроме того, по указанным вопросам утверждения не проводилось, а доклады были лишь приняты к сведению.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что голос С.Л.Ю. не подлежит учету в проводимом голосовании, поскольку наличие права собственности на земельный участок не является обязательным требованием для принятия лица в члены Товарищества.
Указывает, что Положением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены требования, предъявляемые к бюллетеню для голосования, которые были полностью соблюдены при проведении оспариваемого собрания. Кроме того, отсутствие иных кандидатур на посты председателя и ревизора не нарушило порядок принятия решений, поскольку у членов СНТ имелась возможность как проголосовать "против", так и предложить свою кандидатуру в десятидневный срок с момента уведомления.
Ли Алла, С.Н.М., А.Т.М., Б.Т.М., И.Н.А., представили возражения на апелляционную жалобу, в которых критически оценены ее доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ "О" является действующим юридическим лицом, председателем правления в выписке из ЕГРЮЛ указан Ч.А.В (том 1 л.д. 98-100).
ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав СНТ "О" (т.1, л.д. 78-95), в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ изменения в Устав не сносились (т. 1, л.д. 98-100).
Пунктом 50 Устава предусмотрено, что при необходимости решение общего собрания членов садоводства (собрания уполномоченных) может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Правление из своего состава избирает комиссию из трех человек и устанавливает повестку дня собрания, проводимого в заочной форме, которое вывешивается на доске объявлений для ознакомления с ней членов садоводства. В течение 10 дней члены садоводства могут вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также ознакомиться с необходимыми документами. Заочное голосование проводится в течение следующих 10 дней в здании правления путем заполнения каждым членом садоводства отдельного бюллетеня. На следующий день после окончания заочного голосования комиссия подводит итоги голосования, составляет протокол, который подписывают все члены комиссии и вывешивают его на доске объявлений.
Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке принятия решений общего собрания членов СНТ "Октябрьское" путем проведения заочного голосования (том 2 л.д. 89-90, том 3 л.д.16-17).
Как следует из указанного Положения, к вопросам, выносимым на заочное голосование, могут быть отнесены все вопросы, решение которых отнесено к компетенции общего собрания Законом. Периодом проведения голосования считается срок, определяемый правлением и указанный в уведомлении о проведении заочного голосования, в течение которого члены садоводства принимают решения по поставленным вопросам.
Решением правления СНТ "О" от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения:
- о проведении общего очередного отчетно-перевыборного собрания ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия кворума на очной части общего собрания перейти в очно-заочную форму собрания с выдачей бюллетеней для голосования. Закончить прием бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ,
- утверждена повестка дня собрания:
1. Процедурные вопросы (избрание председателя и секретаря собрания, счетной комиссии и лиц, участвующих в собрании)
2. Отчет председателя правления
3. Доклад ИП Юрченко
4. Утверждение плана работ и сметы доходов и расходов, суммы членских взносов на 2018 год
5. Избрание членов правления СНТ "О"
6.Избрание председателя правления
7. Утверждение новой формы договора на электроснабжение
8. В связи с необходимостью закончить кадастровые работы по оформлению земель общего пользования, принятие решение об обязании членов садоводства.
Срочно провести кадастровую съемку земельных участков и сдать в правление новые свидетельства (выписки из ЕГРН). Окончательно утвердить повестку дня не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 3 лд.18-19).
ДД.ММ.ГГГГ решениями правления определено разместить уведомления о проведении собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме на стендах, утвердить эскиз уведомлений, назначить ответственным за размещение уведомлений П.Д.А., назначены ответственные за выдачу бюллетеней Г.И.Г. и С.Л.Ю. (том 1 л.д. 152-154).
ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах в СНТ "О" были размещены уведомления о проведении собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом, составленным членами правления (том 1 л.д. 144, 154).
ДД.ММ.ГГГГ решением правления член правления Д.П.Н. исключен из состава правления по его заявлению, рассмотрены заявления лиц, подавших свои кандидатуры на включение в состав правления и ревизоров, утверждена форма бюллетеня, в которую включены кандидатуры Ч.А.В в качестве председателя на безальтернативной основе, члены правления М.В.К., К.С.А., С.Н.В., М.В.Е., П.Е.С., Ч.А.В, избрание ревизора Ф.Т.А. на безальтернативной основе, в графы об избрании председателя собрания, счетной комиссии, секретаря собрания фамилии кандидатов не включены (том 2 л.д. 70-73).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества по повестке дня, утверждённой правлением ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145-147).
Из протокола собрания следует, что собрание проведено в очно-заочной форме, на очной части присутствовало 73 члена, из них по доверенности - 8, голосование не проводилось в связи с отсутствием кворума. Очная часть проведена в форме информационного собрания. Заочное голосование проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем заполнения бюллетеней для голосования.
Указанным собранием приняты решения:
1. Избрать председателем собрания Ч.А.В, секретарем собрания С.Н.В., счетную комиссию в составе С.Н.В., М.Т.М.
2. Принять отчет председателя правления СНТ "О" за 2017 год
3. Принять к сведению отчет ИП Ю.Е.В.
4. Утвержден план работ и смета доходов и расходов на 2018 год
5. Избраны члены правления в составе М.В.К., К.С.А., С.Н.В., М.В.Е., П.Е.С., Ч.А.В
6. Избран председатель правления Ч.А.В
7. Избран ревизор Ф.Т.А.
8. Утверждена новая форма договора электроснабжения
9. Возложены обязанности на садоводов по приведению кадастровых работ земельных участков.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что п. 2.2 Положения о возможности проведения заочного голосования по любым вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, применен быть не может, поскольку он противоречит требованиям п. 3 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а так же положениям п. 50 Устава СНТ, проведение собрания в форме заочного голосования в течении более 10 дней противоречит Уставу, форма бюллетеней не утверждена, кворум отсутствовал и пришел к выводу, что собрание является недействительным (ничтожным).
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч. 1).
Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Судом установлено, что истцы Л. А.Т.М., С.Н.М., И.Н.А., Б.Т.М. являются членами СНТ "О" и вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, поскольку затронуты их права на выборы в органы управления сообществом.
Согласно ч. 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).
Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования (абз. 2).
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения (абз. 3).
Таким образом, по общему правилу собрание проводится путем совместного присутствия членов соответствующего сообщества и голосования на нем по повестке собрания. В некоторых случаях общее собрание может проводиться в заочной форме, то есть с помощью опроса членов объединения. Его порядок обязательно должен быть предусмотрен Уставом, иначе такая форма проведения собрания неприменима. Кроме того, в случае если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, общее собрание не может проводиться в заочной форме. Данное требование является императивным.
В ходе рассмотрения дела установлено, что п. 2.2. указанного Положения о возможности проведения заочного голосования по любым вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, применен быть не может, поскольку он противоречит требованиям п.3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о том, что если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается и аналогичным положениям п. 50 Устава.
Кроме того, п. 5.2. Положения, предусматривающий возможность установления любых сроков проведения заочного голосования, поскольку он противоречит положениям п. 50 Устава, устанавливающего 10- дневные сроки проведения заочного голосования.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как правильно указал суд первой инстанции, кворум на собрании отсутствовал, поскольку было установлено несоответствии формы бюллетеня для голосования форме, принятой правлением. Более того, текст бюллетеня должен был быть предусмотрен внутренним регламентом о проведении заочного голосования, утверждаемым решением общего собрания членов садоводства, однако перед проведением собрания бюллетень общим собранием утвержден не был. Использование при голосовании бюллетеней, не утверждённых ни решением общего собрания, ни в качестве приложения к внутреннему регламенту, свидетельствует о не соблюдении товариществом требований законодательства при проведении голосования опросным путем.
Данные нарушения повлекли за собой применение бюллетеней, не соответствующих требованиям законодательства, а помимо этого при голосовании были использованы бюллетени, не соответствующие по своему содержанию тексту, утверждённому правлением (72 бюллетеня), что повлекло за собой нарушение принципа равенства участников собрания при проведении голосования.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию стороны, изложенную в возражениях ответчика и данных пояснений, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "О" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Пупыкина Е.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
