Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2564/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Малининой О.Н.
судей Горелика А.Б., Андриановой И.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лайко Ольги Валерьевны к Левину Денису Валерьевичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании завещания в части недействительным
по апелляционной жалобе Лайко Ольги Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., выслушав представителя Лайко О.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Левина Д.В., возражавшего относительно ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Лайко О.В. обратилась в суд с иском к Левину Д.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании завещания в части недействительным. В обоснование требований Лайко О.В. указала, что наследниками после смерти ее дедушки, Локтева С.И., умершего ***, являлись: супруга - Локтева А.Н., дочь - Бородина Н.С., и она - Локтева (в настоящее время Лайко) О.В. по праву представления. В состав открывшегося после его смерти наследства вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***. После приобретения Локтевой А.Н. доли Бородиной Н.С., ей стало принадлежать 5/6 долей в праве общей долевой собственности. *** Лайко О.В., доверяя Локтевой А.Н., указавшей на завещание квартиры в ее пользу, не прочитав, подписала документ. После смерти Локтевой А.Н., умершей ***, она (Лайко О.В.) узнала, что в 2017 году наследодатель составил новое завещание в пользу Левина Д.В. Считая, что договор дарения от ***, заключенный между нею и Локтевой А.Н., был совершен ею под влиянием обмана со стороны Локтевой А.Н. и заблуждения относительно природы заключаемой сделки, просила признать этот договор недействительным, применить правовые последствия недействительности сделки, возвратив ей право собственности на спорное имущество. Просила признать завещание Локтевой А.Н. от 2017 года на имя Левина Д.В., удостоверенное нотариусом Плотниковой Н.Н., недействительным в части завещания 1/6 доли спорной квартиры.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2020 года исковые требования Лайко О.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Лайко О.В. просит отменить решение суда, мотивируя несогласием с выводами суда по обстоятельствам дела, в том числе о пропуске ею срока исковой давности.
Левин Д.В. в возражениях на апелляционную жалобу Лайко О.В., просит решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При этом заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (пункт 99 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: ***,принадлежала на праве общей долевой собственности Локтевой О.В. (в настоящее время Лайко О.В.) - 1/6 доли, и Локтевой А.Н. - 5/6 доли.
*** Лайко О.В. подарила, а Локтева А.Н. приняла в дар 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
*** Локтева А.Н. завещала указанную квартиру Левину Д.В.
*** Локтева А.Н. умерла.
Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти Локтевой А.Н., Левин Д.В. наследство принял.
Разрешая заявленные исковые требования, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными договора дарения и завещания, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из недоказанности заблуждения Лайко О.В. относительно природы договора дарения, недоказанности совершения сделки под влиянием обмана. Суд первой инстанции констатировал пропуск Лайко О.В. срока исковой давности оспаривания сделки.
Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Доводы жалобы о начале течения срока исковой давности по требованиям о признании договора дарения от ***, заключенного между Лайко О.В. и Локтевой А.Н., не ранее *** не состоятельны.
Судом первой инстанции верно указано об отсутствии доказательств нахождения Лайко О.В. до вышеуказанной даты в состоянии заблуждения относительно природы совершенной сделки, а так же об отсутствии доказательств обмана со стороны Локтевой А.Н. при получении в дар от Лайко О.В. доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Само по себе указание Лайко О.В. на отмену Локтевой А.Н. имевшего место завещания в ее пользу после состоявшегося дарения недвижимости не свидетельствует о таком обмане в момент совершения этой сделки, поскольку доказательств взаимозависимости дарения и завещания материалы дела не содержат. Не приведено Лайко О.В. доказательств наличия умысла Локтевой А.Н. на лишение ее права собственности на спорную квартиру.
Показания свидетелей по делу не могут преодолеть буквальное толкование условий договора дарения, общая воля сторон которого зафиксирована в его содержании.
Проживание Лайко О.В. в спорной квартире после отчуждения ею своей доли не опровергает выводы суда об исполнении условий состоявшейся сделки ее сторонами.
Более того, действия Лайко О.В., в том числе самостоятельное обращение в органы регистрации недвижимого имущества свидетельствовали об исполнении ею условий договора дарения.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств совершения Лайко О.В. отчуждения принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру под влиянием заблуждения и (или) обмана.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лайко Ольги Валерьевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
