Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2564/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-2564/2020
Сахалинский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой Л.А., с ведением протокола помощником судьи Ри В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бармута Натальи Викторовны к Бокачевой Кристине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, с частной жалобой ответчика Бокачевой К.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 августа 2020 года,
установил:
5 марта 2020 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области исковые требования Бармута Н.В. к Бокачевой К.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены: с Бокачевой К.В. в пользу Бармута Н.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме 2528000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 20840 рублей, а всего 2548840 рублей.
6 июля 2020 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступила апелляционная жалоба ответчика Бокачевой К.В. на указанное судебное решение, с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.
6 августа 2020 года определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области в удовлетворении ходатайства Бокачевой К.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 марта 2020 года по гражданскому делу N отказано.
Не согласившись с определением суда, ответчик Бокачева К.В. подала частную жалобу с просьбой его отмены, восстановлении пропущенного процессуального срока, указав о том, что актами Верховного Суда Российской Федерации до 12 мая 2020 года были введены ограничительные меры, а после 15 мая 2020 года, несмотря на то, что суды начали работу, в г. Южно-Сахалинске до конца июля 2020 года, продолжали действовать ограничительные мероприятия. Утверждает, что единственным способом направления апелляционной жалобы была отправка через Почту России, поскольку иных средств связи не имеет. Просит учесть, что находится в отпуске по уходу за малолетним ребёнком, соблюдала ограничительные меры, в связи с чем почтовое отделение посетить не могла, ввиду соблюдения самоизоляции.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьёй едино-лично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуальною кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из протокола судебного заседания и решения Южно-Сахалинского городского суда от 5 марта 2020 года следует, что решение принято судом в окончательной форме 12 марта 2020 года. Следовательно, срок для его обжалования истек 12 апреля 2020 года.
17 марта 2020 года копия решения суда направлена в адрес ответчика и её представителя посредством услуг почтовой связи, в установленный законом срок (пять дней) с момента вынесения мотивированного решения суда. Представителем ответчика вышеуказанное решение получено 25 марта 2020 года, о чем имеется в деле уведомление о его получении, ответчик копию решения суда не получила, конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной (2019-nCoV), от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", рассмотрение гражданских дел в период с 30 марта 2020 года по 11 мая 2020 года приостановлено.
Согласно штампу на конверте, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена ответчиком в адрес суда 30 июня 2020 года, то есть более чем через 1,5 месяца по истечении срока обжалования решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд, исходя из того, что произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для восстановления срока, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно обжаловать решение Южно-Сахалинского городского суда от 5 марта 2020 года в установленный процессуальным законом срок.
Суд обоснованно не принял доводы заявителя о ситуации, сложившейся с распространением новой коронавирусной инфекции, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности направления апелляционной жалобы в Южно-Сахалинский городской суд в установленный законом срок, учитывая, что согласно Указам Президента Российской Федерации нерабочие дни в Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) объявлены с 30 марта 2020 года по 11 мая 2020 года. Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебный акт, в том числе в период непродолжительного времени после 12 мая 2020 года, суду не представлено.
Суд также учел, что ответчик имел возможность обратиться в Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы ГАС "Правосудие".
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Бокачевой К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
