Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-2564/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-2564/2020
Дело N 33-2564/2020
определение
г. Тюмень
13 мая 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" на принятое в порядке упрощенного производства определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с данным заявлением, если заявителем будут устранены допущенные нарушения",
установил:
ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
Заявитель ссылается на то, что Калининским районным судом города Тюмени в порядке упрощенного производства <.......> удовлетворены требования ПАО Сбербанк, расторгнут заключенный с Б. <.......> кредитный договор , с нее присуждена задолженность по кредитному договору в общей сумме 408 871 руб.
Выданный во исполнение этого решения исполнительный документ предъявлен к исполнению, в отношении должника <.......> возбуждено исполнительное производство.
Между ПАО Сбербанк (цедентом) и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (цессионарием) <.......> заключен договор уступки прав (требований) за N , в соответствии с которым к ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", как новому кредитору, перешло, в том числе и право требования задолженности по заключенному между с должником Б. кредитному договору.
Таким образом, ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" является правопреемником ПАО Сбербанк в установленном правоотношении, а потомку просит заменить взыскателя.
<.......> судьей Калининского районного суда города Тюмени вынесено определение об оставлении заявления без движения в связи с несоблюдением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, по причине отсутствия сведений о направлении заявления иным лицам, участвующим в деле, и в связи с тем, что не представлено приложение к договору от <.......> (акт передачи требований), а приложенная к заявлению выписка из этого акта надлежащим образом не удостоверена, в ней отсутствует подпись с оттиском печати второй стороны договора ПАО Сбербанк.
В связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения, судьей 06.02.2020 г. вынесено определение о его возвращении, с которым не согласно заявитель ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", в частной жалобе его представитель Щетинина О.Е. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Указывает, что применение судом к заявлению о процессуальном правопреемстве требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обосновано, это заявление не является исковым, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии в данном случае недопустимо.
Полагает, что в подтверждение перехода прав (требований) была представлена выписка из акта приема-передачи прав (требований) к договору от <.......>, соответствующая требованиям как законодательства, так и самого понятия "выписка", она заверена надлежащим образом, в связи с чем оснований для оставления заявления без движения не имелось.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд находит обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При этом, рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В статье 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что такой вопрос рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (абзац 1).
Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при направлении в суд общей юрисдикции заявлений и ходатайств лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных заявлений и ходатайств другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3).
На основании изложенного, следует вывод о том, что заявление о правопреемстве в порядке упрощенного производства разрешается в десятидневный срок, без проведения судебного заседания, без вызова сторон, при этом, заявитель обязан направить его другим участвующим в деле лицам и представить в суд подтверждающие направление документы.
Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нет нормы права, регулирующей правила взаимодействия с заявителями в ходе стадии исполнения судебного решения в том случае, если они не направили копии документов второй стороне, то есть не раскрыли перед ней свою позицию и все доказательства, следовательно, судья первой инстанции правильно на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применила по аналогии закона правовые нормы, закрепленные в главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оставила заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" без движения, предложила в срок до <.......> устранить поименованные недостатки, а именно, представить документы, подтверждающие направление или вручение заявления с приложенными к нему документами участвующим в деле лицам.
Так как заявителем эти недостатки в установленный срок не устранены, то судья закономерно на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление возвратила заявителю.
При этом, судья ошибочно затребовала у заявителя приложение к договору от <.......> и проанализировала выписку из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), так как оценка доказательств, включая их допустимость и достаточность, на стадии принятия заявления к производству преждевременна, приложение каких-либо доказательств не предусмотрено статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, аргумент апеллянта о том, что в подтверждение перехода прав (требований) в суд была представлена выписка из акта приема-передачи прав (требований) к договору от <.......>, соответствующая требованиям как законодательства, так и самого понятия "выписка", она заверена надлежащим образом, не может быть принят во внимание, как не имеющий юридического значения при решении вопроса о принятии заявления к производству.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, принимая во внимание, что аргументы апеллянта не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Калининского районного суда города Тюмени от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" - без удовлетворения.
Судья Пятанов А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
