Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33-2564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33-2564/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
судей областного суда Каменцовой Н.В., Донцовой Ю.И.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова В.Ю. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15 января 2020 года по гражданскому делу по иску Кузнецова В.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шахназаряну А.Г. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Кузнецов В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 42 841 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 241 626,06 рублей, начиная с 30.06.2018 года и по 15.01.2020 года и по дату фактического исполнения обязательства.
В обоснование исковых требований Кузнецов В.Ю. указал, что 28 марта 2018 года в районе дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер ***, под управлением Шахназаряна А.Г., автомобиля Audi-A4, государственный регистрационный номер ***, под управлением истца, и автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный номер ***, под управлением Шустикова И.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновного в дорожно-транспортном происшествии Шахназаряна А.Г. был застрахован в АО СК "Мед-Гарант". Риск гражданской ответственности истца не был застрахован. В связи с отзывом лицензии у АО СК "Мед-Гарант" Кузнецов В.Ю. обратился в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты, предоставив все необходимые документы, однако ответчиком компенсационная выплата не была произведена. Согласно заключению независимого эксперта среднерыночная стоимость составила 404 000 рублей, стоимость годных остатков составила 130 770 рублей 25 копеек. Претензия о досудебном урегулировании спора оставлена без удовлетворения.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 января 2020 года исковые требования Кузнецова В.Ю. удовлетворены частично. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузнецова В.Ю. сумму компенсационной выплаты в размере 42 800 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 21 400 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 703 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере 3 515 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Этим же решением суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета МО "город Оренбург" госпошлину в размере 1984 рубля.
В удовлетворении исковых требований Кузнецова В. Ю. к Шахназаряну А.Г. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец не соглашается с решением суда в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Конверты с судебными извещениями, направленные по адресу регистрации (места жительства) ответчика Шахназаряна А.Г., третьего лица Шустикова И.С., возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В связи с указанным, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик Шахназарян А.Г., третье лицо Шустиков И.С., почтовые отправления которым с судебным извещением возвращены, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие всех неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Статья 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединениям страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Удовлетворяя исковые требования к РСА, суд, основываясь на положениях статей 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 12, 16.1, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска к РСА, поскольку у РСА возникла обязанность осуществить компенсационную выплату в связи с документальным подтверждением наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению ущерба.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсационной выплаты с ответчика РСА в размере 42 800 рублей.
Поскольку РСА свои обязательства по выплате компенсации своевременно и надлежащим образом не исполнил, допустив тем самым нарушение прав истца, суд первой инстанции обоснованно применил положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и взыскал с ответчика неустойку и штраф, уменьшив размер неустойки за период с 04 июля 2018 года по 15 января 2020 года в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 239 680 рублей до 30 000 рублей. В удовлетворении требований к РСА о компенсации морального вреда судом отказано.
В удовлетворении исковых требований истца к ответчику Шахназаряну А.Г. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда суд отказал.
Также суд разрешилвопрос о судебных расходах.
Тем не менее, в указанных частях решение суда не обжалуется, доводов относительно изложенных и разрешенных судом исковых требований, а также относительно распределения судебных расходов не приведено, поэтому судебная коллегия оценивая решение в пределах доводов апелляционной жалобы отмечает следующее.
В апелляционной жалобе правомерно указано на то, что суд необоснованно не взыскал неустойку по день фактического исполнения обязательства, указанные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимание.
Из искового заявления истца и обжалуемого решения суда следует, что Кузнецов В.Ю. обратился в суд с иском о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда к РСА, Шахназаряну А.Г.
Просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 273 230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, неустойку в сумме 400 000 рублей по дату фактического исполнения решения суда.
Как указывает суд в своем решении, вдальнейшем истец Кузнецов В.Ю. уменьшил исковые требования, просил взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 42841 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, неустойку в сумме 241 626,06 рублей, начиная с 30.06.2018 года и по 15.01.2020 года.
Из указанного следует, что истец, уточняя исковые требования, уменьшил сумму ущерба, а также произвел расчет неустойки за период 30.06.2018 года и по 15.01.2020 года, тем не менее, от исковых требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда не отказывался как то предусмотрено ст.ст.173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и суд не принимал его отказа от иска в указанной части, соответственно, должен был разрешить эти требования в ходе рассмотрения дела, однако не сделал этого.
В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым разрешить требования истца Кузнецова В.Ю. о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения решения суда, восполнив в этой части обжалуемое решение суда первой инстанции.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Аналогичные разъяснения содержались в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
При этом, исходя из подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
Таким образом, учитывая, что на день принятия решения суда - 16 января 2020 года обязательство ответчика РСА по производству компенсационной выплаты не было исполнено, а взыскание неустойки должно производится до момента фактического исполнения обязательства, а также принимая во внимание, что суд определилк взысканию неустойку за период с 04.07.2018 года по 15.01.2020 года в размере 30 000 рублей, и, учитывая то обстоятельство, что общий размер взыскиваемой неустойки не должен превышать размер страховой суммы установленной при возмещении вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, а именно 400 000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных требований в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы 42 800 рублей (сумма ущерба, подлежащая компенсации) за каждый день просрочки обязательства начиная с 16 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства, но не свыше 370 000 рублей.
При таком положении, резолютивная часть решения суда подлежит дополнению.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15 января 2020 года изменить, дополнить абзацем следующего содержания.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузнецова В.Ю. неустойку в размере 1% от суммы 42 800 рублей за каждый день просрочки обязательства начиная с 16 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства, но не свыше 370 000 рублей.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
