Определение Томского областного суда от 21 октября 2020 года №33-2564/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-2564/2020
от 21 октября 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощнике судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Пономаревой Юлии Георгиевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 10 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Пономаревой Юлии Георгиевны к операционному офису "Томский" Сибирского филиала публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Пономарева Ю.Г. обратилась в суд с иском к операционному офису "Томский" Сибирского филиала публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемым определением на основании ст. 28, ч. 2 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г. Томска.
В частной жалобе Пономарева Ю.Г. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование указывает, что на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому иск может быть предъявлен ею в суд по выбору по месту своего проживания, либо по месту заключения или исполнения договора.
Ссылается на согласованное в кредитном договоре условие о подсудности всех споров Ленинскому районному суду г. Томска.
Отмечает, что суд безосновательно указал на местонахождение Сибирского филиала ПАО "Промсвязьбанк" в г. Новосибирске, поскольку ею предъявлен иск к операционному офису Сибирского филиала ПАО "Промсвязьбанк", местонахождение которого относится к подсудности Ленинского районного суда г. Томска.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление Пономаревой Ю.Г., судья исходил из того, что в силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит предъявлению в суд по месту нахождения ответчика - Сибирского филиала ПАО "Промсвязьбанк" (г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 37а).
С таким выводом судьи и его обоснованностью согласиться нельзя.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно содержанию иска Пономарева Ю.Г. с целью погашения задолженности по кредитному обязательству умершего супруга перечислила со своего счета на счет супруга свои денежные средства в размере 330000 руб. и 15083,08 руб. Впоследствии, указав на ошибочность совершенного перевода, она обратилась в банк с заявлением о возвращении переведенных денежных средств обратно на ее счет. Однако банк не исполнил ее просьбу и необоснованно удерживает ее денежные средства, требуя свидетельство о праве на наследство на денежные средства клиента (ее супруга) в банке после его смерти. Кроме того, по мнению истца, банк незаконно без согласия распоряжается ее денежными средствами, списывая их со счета супруга предположительно в счет погашения его задолженности.
На основании положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Пономарева Ю.Г. просит вернуть принадлежащие ей денежные средства, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Возвращая иск и разъясняя в определении, что истцу следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика, судья не учел, что истец полагает нарушенными свои права как потребителя услуг банка, в связи с чем считает возможным обратиться в Ленинский районный суд г. Томска на основании п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на что прямо указала в иске.
Согласно иску в ПАО "Промсвязьбанк" у истца открыт счет, обслуживание которого осуществляет ответчик, и в связи с незаконными действиями банка она лишена возможности вернуть свои денежные средства, ошибочно переведенные на счет умершего супруга. При этом из представленного материала не следует, что счет Пономаревой Ю.Г. открыт и обслуживается не в операционном офисе "Томский" Сибирского филиала ПАО "Промсвязьбанк" по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 82а.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду г. Томска, по мнению суда апелляционной инстанции, является преждевременным.
С учетом изложенного. определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в Ленинский районный суд г. Томска для принятия решения о принятии его к производству.
Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 10 сентября 2020 года отменить.
Направить исковое заявление Пономаревой Юлии Георгиевны к операционному офису "Томский" Сибирского филиала публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в Ленинский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка