Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-2564/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-2564/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
судей - Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гришакова Б. А. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 18 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., возражения представителя ОАО "..." Евдокимовой Е.И., представителя ГУ - УПФ РФ в Вяземском районе Смоленской области Пушкарёва Е.К. относительно доводов жалобы,
установила:
Гришаков Б.А. обратился в суд с иском к ОАО "..." в лице Вяземской динстанции пути - структурного подразделения Смоленского отделения Московской железной дороги филиала ОАО "...", Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области (межрайонное) (далее - ОАО "..." и Управление ПФР) о внесении исправлений в трудовую книжку, включении в страховой стаж периода работы и перерасчете пенсии, в обоснование указав, что с (дата) является получателем страховой пенсии по старости, также продолжал работать в ... ОАО "...", откуда уволен (дата). При увольнении работодатель внес неправильную запись в трудовую книжку, а именно не засчитал в страховой стаж неиспользованную часть его ежегодного очередного отпуска - 28 календарных дней, который полагался с ..., что отразилось на размере его пенсии. Просил обязать ОАО "..." изменить запись в трудовой книжке путем включения в нее периода работы с <данные изъяты>, а Управление ПФР - включить в страховой стаж этот период и произвести перерасчет пенсии.
В судебном заседании Гришаков Б.А. требования поддержал.
Представитель ОАО "..." Евдокимова Е.И. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Представитель Управления ПФР Симоненкова М.М. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что за период работы в ... истцу в августе ... произведен перерасчет пенсии.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 18 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований Гришакову Б.А. отказано.
В апелляционной жалобе Гришаков Б.А. просит отменить решение и принять новое, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гришаков Б.А. с (дата) является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 12).
В период с <данные изъяты> Гришаков Б.А. работал в ... ОАО "...", приказом N от (дата) истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с (дата).
По результатам внеплановой проверки Государственной инстанции труда в Смоленской области приказом работодателя от (дата) Гришакову Ю.А. начислена и выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска (...л.д. 62, 65, 66).
Гришаков Ю.А., ссылаясь на необходимость исправления записи в трудовой книжке, произведенной (дата), в суд с настоящим иском обратился (дата) (л.д. 4, 5-9).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Гришакова Б.А. о возложении на бывшего работодателя - ОАО "..." в лице Вяземской динстанции пути - структурного подразделения Смоленского отделения Московской железной дороги филиала ОАО "..." обязанности внести запись в его трудовую книжку, включив в нее период работы в Вяземской динстанции пути Смоленского отделения Московской железной дороги филиала ОАО "..." с ..., суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, правильно применил последствия пропуска срока на обращение с иском в суд, о котором заявлено ответчиком и отсутствием у истца уважительных причин пропуска данного срока.
Поскольку судом основное требование истца оставлено без удовлетворения, то отказ в удовлетворении производных требований о включении в страховой стаж названного периода и перерасчете размера пенсии является правомерным.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что срок предусмотренный ст. 392 ТК РФ применен судом неверно, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку на заявленное истцом требование внести изменения в запись в трудовой книжке подлежит применению срок предусмотренный статьей 392 ТК РФ, который истцом был пропущен.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 18 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришакова Б. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка