Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-2564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-2564/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей Антонова А.А., Блиновской Е.О.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухановского Владимира Викторовича к Администрации города Мегиона о возмещении материального ущерба, переносе воздушной линии электропередач, третьи лица; акционерное общество Городские электрические сети, открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий и конструкций", общество с ограниченной ответственностью "Межрегионэкспертиза-С", общество с ограниченной ответственностью "УниверсалСтрой Мегион",
по апелляционной жалобе Бухановского В.В. на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования Бухановского Владимира Викторовича к Администрации города Мегиона о возмещении материального ущерба, переносе воздушной линии электропередач удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Мегиона перенести воздушную линию электропередачи 6 Кв Ф N 16 ПС 35/6 кВ "Куст 28" в части соприкосновения с границами земельного участка с кадастровым номером (номер) за пределы данного земельного участка в течение одного календарного месяца с даты вступления решения в законную силу.
Обязать Администрацию города Мегиона осуществить перенос воздушной линии электропередач 6 Кв Ф N 16 ПС 35/6 кВ "Куст 28" путем переноса опоры воздушной линии электропередач на расстояние не менее двух метров от границ земельного участка с кадастровым номером (номер).
В удовлетворении остальной части исковых требований Бухановского Владимира Викторовича к Администрации города Мегиона о возмещении материального ущерба, переносе воздушной линии электропередач, требований о распределении судебных расходов отказать",
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия
установила:
Бухановский В.В. обратился с иском в суд к Администрации г. Мегиона, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 448 353,76 рублей, обязать перенести воздушную линию электропередач на расстояние не менее 5 метров от границ его земельного участка.
Требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома по (адрес) г. Мегиона. В апреле 2016 года, Администрация г. Мегиона, являясь собственником воздушной линии электропередач незаконно осуществила ее перенос на расстояние 1,2 м. от дома истца, чем нарушило расстояния, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков (утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160). В ходе работ по строительству четырехэтажного жилого дома из-за вбивания свай произошло частичное разрушение дома истца. Строительство жилого дома по (адрес) начато на основании разрешения, выданного 17.10.2017 Управлением Архитектуры и градостроительства администрации г. Мегиона. Считает, что ответчик не имел права выдавать разрешение на строительство, при условии что, проектная документация не соответствовала градостроительному регламенту, т.е. разработана без учета близкого расположения дома и земельного участка истца. Полагает, что разрушению жилого дома также способствовал перенос воздушной линии электропередач, при проведении работ по установке опор. Размер ущерба составляет 448 353,76 рубля.
Истец Бухановский В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель истца Пиляев А.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Ткач М.А. требования признала частично.
Представитель третьего лица Кукса В.Н. полагал требования истца в части переноса опоры линии электропередачи подлежащими удовлетворению с учетом установленных в документах расстояний от границ участка истца.
Представитель ООО "УниверсалСтройМегион" Лаврова М.С. требования истца в части возмещения материального ущерба считала не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить частично.
В обоснование своей позиции указывает, что ответчик в 2016 году незаконно осуществил перенос воздушной линии 6 кВ N Ф N 16 ПС 35/6 кВ "Куст-28". Незаконность переноса заключается в том, что на часть перенесённой линии, которая непосредственно проходит вдоль границы истца (при этом одна опора указанной линии пересекает границы участка истца), отсутствует какая либо проектная и разрешительная документация, что по мнению истца является безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Считает, что ответчик был не вправе выдавать разрешение на строительство (номер) выданного 17.10.2017, управлением архитектуры и градостроительства г. Мегиона застройщику, проектная документация которого не соответствовала градостроительному регламенту, в том числе без учета близкого расположения дома и земельного участка истца. Именно выдача ответчиком застройщику разрешения на строительство (адрес) п.г.т. Высокий г. Мегиона, является виновным действием ответчика, вследствие которого началось строительство, которое привело к повреждению дома истца и причиненному ущербу в размере 448,353,76 рубля.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Мегиона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Бухановский В.В. является собственником жилого (адрес) г. Мегиона, расположенного на земельном участке (номер).
Администрация г. Мегиона является собственником воздушной линии электропередачи 6 Кв Ф N 16 ПС 35/6 кВ "Куст 28".
На основании договора (номер) от 08.04.2016 между ООО "УниверсалСтрой Мегион" к АО "Городские электрические сети" произведены работы по переносу ВЛ-6кВ Ф. N 16 ПС 35/6 кВ "Куст 28" в (адрес).
Одна из опор линии электропередачи в ходе проведения данных работ оказалась установленной на земельном участке истца.
Принадлежащая на праве собственности ответчику воздушная линия электропередач 6 Кв Ф N 16 ПС 35/6 кВ "Куст 28" является социально значимым объектом недвижимости, возведенным для целей электроснабжения жилых домов и иных объектов в пос. Высокий г. Мегиона.
Жилой дом истца возведен ранее линии электропередач, поэтому его права на строительство и ведение хозяйства, иных действий, запрещенных в охранной зоне, в будущем возможно без согласования их проведения и осуществления с собственником объекта - воздушной линии электропередачи.Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ООО "СургутГлавЭкспертиза", размещение линии электропередачи в непосредственной близи с домом истца не представляет угрозу жизни и здоровья истца.
Опора, которая находится на земельном участке истца, входит в систему объекта невидимости - воздушной линии электропередачи, которая в свою очередь имеет распределения и подключена к КТП. При размещении линии электропередачи на земельном участке учитываются особенности местности и земельного участка для размещения объекта, допустимые расстояния между опорами, с учетом материала проводов, соединений и т.д.
При разрешении спора суд поставил на обсуждение вопрос о возможности перемещения только опоры как части системы воздушной линии электропередачи.
Исходя из особенностей объекта как целого комплекса, ответчик обратился в специализированную организацию для решения данного вопроса.
Согласно комиссионному Акту от 08.11.2019 и информации МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" от 08.11.2019 справке ООО "ГЭС", перенос воздушной линии электропередачи от границ земельного участка истца возможно на расстояние не менее 2 метров.
Согласно выводам экспертизы ООО "СургутГлавЭкспертиза" при строительстве четырехэтажного (адрес) в соответствии с проектными решениями, никакие мероприятия по мониторингу особых условий проведения работ с учетом близкого расположенного жилого (адрес) не строительной организацией не проводилось. Отсутствие фундамента, надстройки, качество используемых строительных материалов при строительстве жилого (адрес) и тому подобные обстоятельства, не могут быть применены, так как нет информации по состоянию строения на момент строительства и до него. Причины повреждений, указанные в заключении специалиста (номер) от 19.01.2019 г. вследствие проведения строительных работ очень высока, однако оценить вероятность количественно не представляется возможным.
Из представленного ответчиком градостроительного плана земельного участка N RU86303000-38 (внесение изменений в градостроительный план земельного участка от 22.04.205 г.) для ООО "АвиаСпецСервис", а именно из чертежа градостроительного плана следует, что жилой дом истца отображён на нем, т.е. данное строение было указано в переданных проектной организации и застройщику дома документах.
Как пояснил в судебном заседании эксперт Шибанов В.Б., обязанность по учету жилого дома истца при строительстве была полностью возложена на проектную организацию.
При этом, необходимо учитывать, что застройщик также должен был учитывать при осуществлении работ проектную документацию и рекомендации по выполнению работ. Технологии и приемы строительства также имеют значения для определения возможности разрушения дома истца при застройке четырехэтажного жилого дома. Ответственность за производство работ и их последствий несет застройщик, в том числе и при нарушении технологий и приемов.
Как следует из технического паспорта жилого дома по (адрес) г. Мегиона, по состоянию на 15.08.2007 жилой дом не имеет фундамента, состоит из одного этажа.
Свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2009 на вышеуказанный жилой дом также содержит информацию о принадлежности истцу на праве собственности одноэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.
Соглашаясь, в целом с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия полагает его неверным в части переноса опоры линии электропередач не менее чем на 2 метра от границы земельного участка истца, находит его постановленным при неверном применении норм материального права, что, в силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения судебного решения.
Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160.
Согласно приложению к названным выше правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 метров для линий с проектным номинальным классом напряжения 1-20 кВт, к которым относится и линия, проходящая через земельный участок истца.
Указанным постановлением установлен ряд ограничений, которые будут распространяться на деятельность истца при пользовании своим земельным участком.
Таким образом, в целях соблюдения прав истца, как собственника земельного участка, линия электропередач должна быть перенесена на такое расстояние, чтобы граница ее охранной зоны оканчивалась до границы земельного участка автора жалобы, т.е. не менее, чем на 5 метров.
В указанной части судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а судебное решение подлежащим изменению.
В остальной части доводы апеллянта не принимаются судебной коллегией.
Утверждение автора жалобы о том, что повреждение его жилого дома на сумму 448353 рубля 76 копеек, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Заключение эксперта (номер) о высокой степени вероятности повреждения имущества истца вследствие земляных работ при строительстве жилого (адрес) города Мегиона, не является таковым, поскольку носит вероятностный характер. Заявления о проведении дополнительной либо повторной экспертизы суду апелляционной инстанции не поступало.
По иным обстоятельствам и другими лицами судебный акт не обжалован, необходимость его проверки в полном объеме отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного постановления в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2019 года изменить в части расстояния, на которое следует перенести воздушную линию электропередач.
Обязать Администрацию города Мегиона осуществить перенос воздушной линии электропередач 6 Кв Ф N 16 ПС 35/6 кВ "Куст 28" путем переноса опоры воздушной линии электропередач на расстояние не менее пяти метров от границ земельного участка с кадастровым номером (номер).
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий: Мочегаев Н.П.
Судьи: Антонов А.А.
Блиновская Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
