Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июня 2019 года №33-2564/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2564/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Плотникове Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-22/2019 по исковому заявлению Захарова Александра Леонидовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании решений незаконными в части, возложении обязанности включить периоды работы в специальный и страховой стаж, поступившее по апелляционной жалобе Захарова Александра Леонидовича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Решениями Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) (далее - УПФР в г.Новочебоксарск ЧР) от 28.03.2018 N 186, от 03.08.2018 N 738 Захарову А.Л. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) по мотиву отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. Специальный стаж не установлен.
В специальный стаж не были включены периоды работы:
- с 01.09.1990 по 22.08.1994 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в <СУ>;
- с 01.01.2005 по 05.04.2006 в качестве мастера бригадира в <ЗАО>;
- с 01.06.2012 по 31.12.2012 в качестве прораба в <ООО>.
Кроме того, период работы с 21.10.2003 по 31.12.2004 в качестве мастера-бригадира в <ЗАО> не был включен как в специальный так и в общий страховой стаж по мотивам непредставления работодателями индивидуальных сведений.
Не согласившись с указанными решениями, Захаров А.Л. обратился в суд с исковым заявлением о признании решений N 186 от 28.03.2018 и N 738 от 03.08.2018 незаконными в части отказа во включении вышеуказанных периодов в общий страховой и специальный стаж, возложении обязанности на УПФ РФ в г.Новочебоксарск включить в специальный и общий страховой стаж вышеперечисленные периоды.
В суде первой инстанции Захаров А.Л., его представитель Краличкин А.Л. требования поддержали, представитель ответчика Тихонов А.В. иск не признал.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19.03.2019 постановлено:
"Решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) N 186 от 28.03.2018, N 738 от 03.08.2018 в части отказа включения в специальный стаж Захарова Александра Леонидовича для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ " О страховых пенсиях" периода работы с 01.09.1990 по 22.08.1994 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в СУ N 10 Стройтреста N 5 признать незаконными.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) зачесть Захарову Александру Леонидовичу в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 01.09.1990 по 22.08.1994 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в <СУ>.
В иске Захарову Александру Леонидовичу к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решений N 186 от 28.03.2018, N 738 от 03.08.2018 в части отказа включения в специальный стаж периода работы с 01.01.2005 по 05.04.2006 в качестве мастера-бригадира в <ЗАО>, периода работы с 01.06.2012 по 31.12.2012 в качестве прораба в <ООО>, отказа включения в страховой и специальный стаж периода работы с 21.10.2003 по 31.12.2004 в качестве мастера-бригадира в <ЗАО> незаконными, об обязании зачесть в специальный стаж период работы с 01.01.2005 по 05.04.2006 в качестве мастера-бригадира в <ЗАО>, период работы с 01.06.2012 по 31.12.2012 в качестве прораба в <ООО>, в страховой и специальный стаж период работы с 21.10.2003 по 31.12.2004 в качестве мастера-бригадира в <ЗАО> отказать".
На указанное решение Захаровым А.Л. подана апелляционная жалоба по мотивам его незаконности и необоснованности в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.2005 по 05.04.2006 в качестве мастера-бригадира в <ЗАО>, с 01.06.2012 по 31.12.2012 в качестве прораба в <ООО>, отказа во включении в страховой и специальный стаж периода работы с 21.10.2003 по 31.12.2004 в качестве мастера-бригадира в <ЗАО>. В жалобе истец указывает, что несмотря на то, что имеется решение Мариинско-Посадского районного суда, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований об обязании <ООО> уплатить ответчику дополнительные страховые взносы за период его работы прорабом с 01.01.2013 по 30.11.2016, период его работы с 01.06.2012 по 31.12.2012 подлежит включению в специальный стаж, поскольку в этот период оплата дополнительных страховых взносов законодательством не была предусмотрена. Также в материалах дела имеется справка <ООО>, подтверждающая его работу прорабом в <ООО> с 01.06.2012 по 31.12.2012 в течение полного рабочего дня. За периоды работы в <ЗАО> суду были предоставлены документы, что в период его работы мастером-бригадиром <ЗАО> осуществляло строительно-монтажные работы по возведению частных жилых домов г.Мариинский Посад, ремонт музея космонавтики в с.Шоршелы Мариинско-Посадского района. Он также представил суду справку N 11 от 12.04.2006, выданную <ЗАО>, подтверждающую факт полной занятости в период работы, которую суд признал недопустимым доказательством без указания причин.
В судебном заседании истец Захаров А.Л., его представитель Краличкин А.Л. жалобу поддержали, представитель ответчика УПФ РФ в г.Новочебоксарск Колесникова А.Г. просила жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий делегировано Правительству Российской Федерации.
Согласно пп. "б" п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года).
Списком N 2 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ (2290000б-23419), производителям работ (2290000б-24441) (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонта зданий, сооружений и других объектов").
Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.
Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08.01.1992 N1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 3/235.
Согласно трудовой книжке истца, Захаров А.Л. 21.10.2003 был принят мастером-бригадиром в <ЗАО>, уволен 12.04.2006, 01.06.2012 истец принят на работу прорабом в <ООО>. В соответствии с приказом N 98.2к от 30.11.2016 с 01.12.2016 переведен на должность плотника 4 разряда, приказом N30.1к уволен по собственному желанию с 20.06.2017 (л.д.81,82, т.1)
При оспаривании решений пенсионного органа подлежит проверке законность и обоснованность их принятия на основании представленных в пенсионный орган документов.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч.1 ст.11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации было поручено по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации утвердить порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Во исполнение указанного поручения приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с п. 3 указанного Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из материалов дела, <ЗАО> представляло в отношении истца сведения за период с 01.01.2005 по 12.04.2006, однако без подтверждения факта работы с льготными условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем ответчиком было отказано во включении указанного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В отношении периодов работы с 21.10.2003 по 31.12.2004 работодателем сведения вообще не представлялись, в связи с чем указанные периоды не были включены ни в страховой, ни в специальный стаж.
<ООО> представляло в отношении истца индивидуальные сведения за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 также без подтверждения права истца на льготную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции в удовлетворении требований истца о включении указанных периодов в страховой и специальный стаж отказал, признав решение ответчика в указанных частях правильным.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда несостоятельными.
Как следует материалов пенсионного дела, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 23.11.1997. Соответственно, с указанной даты установление общего и специального страхового стажа производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Работодатели, представляя индивидуальные сведения, факт работы истца с льготными условиями в течение полного рабочего дня за периоды с 21.10.2003 по 12.04.2006, с 01.06.2012 по 31.12.2012 в установленном законом порядке не подтвердили.
Ссылка истца на справку N 11 от 12.04.2006 не может быть принята во внимание, поскольку в ней идет речь о работе истца с 21.10.2003 по 12.04.2006 в должности мастера-бригадира, а не мастера строительных и монтажных работ. Кроме того, содержание справки противоречит официально поданным работодателем в Пенсионный фонд документам. Также из объяснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что <ЗАО> представляло в Пенсионный фонд сведения по всем работникам за 2013 и 2014 годы, однако фамилии истца в списках работников за указанные периоды не имеется. Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца, имеющейся в материалах пенсионного дела, в отношении истца за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 в Пенсионный фонд представляло сведения о работе <ГУП>. Не могут быть приняты во внимание и незаверенные ксерокопии Актов государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного <ЗАО> строительством объектов от 12.11.2004, 10.12.2004, 17.12.2004, в которых имеется рукописная запись с фамилией истца, поскольку указанные ксерокопии не могут быть признаны допустимым доказательством, кроме того, в них не указано какую организацию он представлял.
В деле имеется справка <ООО> от 24.01.2018 о работе истца в качестве прораба с 01.06.2012 по 30.11.2016. Вместе с тем, данная справка не подтверждает признание работодателем факта работы истца с льготными условиями в течение полного рабочего дня. Кроме того, как следует из материалов дела и установлено решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 19.11.2018, в <ООО> в период с 22.11.2012 по 25.01.2013 проходила аттестация рабочего места производителя работ и по результатам аттестации установлено, что работа в указанной должности права на досрочное назначение трудовой пенсии не дает. С результатами аттестации истец был ознакомлен 30.01.2013. Таким образом, результаты аттестации рабочего места факт работы истца с льготными условиями труда также не подтверждают.
В силу ст.3 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.
Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей, а потому ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица и неуплату страхователем страховых взносов не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии застрахованному лицу, подсчете его страхового стажа.
Исходя из сведений индивидуального персонифицированного учета, имевшихся в распоряжении ответчика на момент обращения истца за пенсией и на момент принятия оспариваемых решений, оснований для включения спорных периодов в специальный страховой стаж у ответчика не имелось.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт того, что истец был постоянно занят выполнением работ с тяжелыми условиями в суд не представлено, при этом работодатели не характеризовали работу истца в спорные периоды как работу, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж, а период работы с 21.10.2003 по 31.12.2004 и в общий страховой стаж.
Доводы апелляционной жалобы о том, что непредставление сведений работодателями не может ставиться в вину работнику, основанием к отмене решения не является. Действительно, как указывает истец в апелляционной жалобе, обязанность по представлению соответствующих сведений лежит на работодателях. Вместе с тем, оценка представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, не позволяет сделать вывод о праве истца на зачет в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, вышеуказанных спорных периодов.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Захарова Александра Леонидовича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Лысенин
Судьи: О.В. Агеев
А.В. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка