Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-2564/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-2564/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Хлебникова А.Е.,
судей: Филенковой С.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ковальковой Екатерины Сергеевны на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 14 мая 2019 года по иску ООО "СААБ" к Ковальковой Екатерине Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
ООО "СААБ" обратилось в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к Ковальковой Е.С., указав в обоснование заявленных требований, что Ковалькова Е.С. оформила заявление об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а также о предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с АО "ОТП Банк". 28 февраля 2013 года между Ковальковой Е.С. и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор N 2550925067, кредитный лимит составил 45000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением Ковальковой Е.С. принятых на себя обязательств образовалась задолженность. 27 сентября 2017 года между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор N 04-08-04-03/50 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору N 2550925067 от 28 февраля 2013 года передано ООО "СААБ". На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся переуступке, а также досудебное требование. Однако оплата задолженности не была произведена. Просили суд взыскать с Ковальковой Е.С. задолженность в размере 71 334 руб. 40 коп., а также в возврат государственной пошлины - 2 340 руб.
Представители истца ООО "СААБ" и третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ответчик Ковалькова Е.С. и ее представитель Бобкова С.Н. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили оставить их без удовлетворения.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 14 мая 2019 года исковые требования ООО "СААБ" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение - об отказе удовлетворении требований в полном объеме. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 февраля 2013 года между АО "ОТП Банк" и Ковальковой Е.С. заключен кредитный договор N2550925067, путем оформления Ковальковой Е.С. заявления об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а также о предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с АО "ОТП Банк", согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 45 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также - по уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Кредитные средства были зачислены на счет ответчика. С условиями кредитования и тарифами банка ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
27 сентября 2017 года кредитор заключил с ООО "СААБ" договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/50, по которому уступил ООО "СААБ" право требования к ответчику по Кредитному договору N2550925067.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 71334 руб. 40 коп.
На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование.
18 января 2018 года в адрес мирового судьи судебного участка N 20 в МО "Рославльский район" Смоленской области ООО "СААБ" было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковальковой Е.С. кредитной задолженности, 30 января 2018 года мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который по заявлению должника 12 июля 2018 года был отменен. 28 марта 2019 года ООО "СААБ" обратилось в суд с настоящим иском.
Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 384, 450, 810 - 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании кредитной задолженности.
Проверив представленный истцом расчет и признав его правильными, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 71 334 руб. 40 коп.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана верная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой в полной мере соглашается и судебная коллегия.
Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции квитанции в подтверждение оплаты по кредитному договору, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку указанные являются нечитаемыми, их содержание с целью соотнесения с истребуемой задолженностью по настоящему гражданскому делу установить невозможно.
По существу доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого решения послужить не могут, поскольку о его незаконности и несостоятельности не свидетельствуют, фактически сводятся к ошибочному толкованию норм материального права.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ковальковой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
