Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2564/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2564/2019
Судья Жолобова Т.А. дело N 33-2564/ 2019
3 июля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 3 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Корепанова Дмитрия Валерьевича на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Кокиной Е.В. удовлетворить частично.
Признать недействительной справку от 14.02.2015 г. за N 57, выданную ГСК "Автомобилист - 54" на имя Панфилова Павла Викторовича.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 03.08.2017 г. между Панфиловым Павлом Викторовичем и Корепановым Дмитрием Валерьевичем, взыскав с Панфилова Павла Викторовича в пользу Корепанова Дмитрия Валерьевича денежные средства, уплаченные по договору в размере 330000 руб.
Признать за Кокиной Екатериной Владимировной, <дата> г.р. право собственности в порядке наследования на гаражный бокс N 57, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, тер. ГСК "Автомобилист - 54", после смерти ФИО 1, умершей 08.11.2004 г.
Прекратить право собственности Корепанова Дмитрия Валерьевича на указанный объект недвижимости.
Признать недействительными записи о регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости, совершенные Управлением Росреестра по Кировской области, 20.04.2015 г. и 14.08.2017 г.
В удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Кировской области отказать.
Решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности за Кокиной Е.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в установленном порядке.
Взыскать с Панфилова Павла Викторовича в пользу Кокиной Екатерины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 980 руб.
Взыскать с ГСК "Автомобилист - 54" в пользу Кокиной Екатерины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Взыскать с Панфилова Павла Викторовича в доход МО "Город Киров" государственную пошлину в размере 1820 руб.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кокина Е.В. обратилась в суд с иском к Панфилову П.В. о признании справки, выданной ГСК "Автомобилист-54" недействительной, о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что до конца 2012 года проживала с Панфиловым П.В. без регистрации брака. Дед истца по материнской линии - ФИО2., <дата> г.р., являлся членом гаражного кооператива "Автомобилист-54" в <адрес>, ему принадлежал гаражный бокс N 57. В связи со смертью деда гаражный бокс перешел в фактическое пользование его жены ФИО 3., <дата> г.р., т.к. являлся общим имуществом супругов. Данным гаражным боксом ее семья постоянно пользовалась, платила взносы до 2004 г. по членской книжке, при этом переоформления гаража в кооперативе не осуществлялось. После смерти бабушки 23.06.2004 мать истца и дочь ФИО3 - ФИО 1., не успев оформить наследство, умерла 08.11.2004. По праву представления наследство приняли истец Кокина Е.В. и ее брат ФИО 4., были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В период совместной жизни с Панфиловым П.В. он пользовался гаражом. В конце июля 2017 г. она не смогла попасть в гараж, т.к. на воротах висел новый замок. От соседей ей стало известно, что данный гараж ответчик Панфилов П.В. оформил в свою собственность. По ее обращению в полицию было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки установлено, что в 2001 г. данный гараж Панфилов П.В. купил, в 2015 г. зарегистрировал право собственности. 03.08.2017 Панфилов П.В. продал гаражный бокс Корепанову Д.В., что нарушает ее права, как собственника данного имущества.
Истец просила признать право собственности Кокиной Е.В. на гараж N 57, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N N, расположенный в ГСК "Автомобилист - 54" по адресу: <адрес>; признать договор купли-продажи гаражного бокса от 03.08.2017, заключенный между Панфиловым П.В. и Корепановым Д.В., недействительным (дата государственной регистрации 14.08.2017); прекратить право собственности Корепанова Д.В. и Панфилова П.В. на вышеуказанный гаражный бокс N 57; взыскать с ответчиков Панфилова П.В. и Корепанова Д.В. расходы по уплате госпошлины; признать отсутствующим право собственности Панфилова П.В. на гараж; признать недействительной справку от 14.02.2015 N 57, выданную ГСК "Автомобилист - 54"; признать недействительными записи о государственной регистрации в Управлении Росреестра по Кировской области от 14.08.2017.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Корепанов Д.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что является добросовестным приобретателем спорного гаража. Указал, что приобрел гараж у Панфилова П.В. на основании справки N 57 от 14.02.2015, которая не вызвала сомнений в законности ни у него, ни у специалистов Управления Росреестра по Кировской области при регистрации сделки. Ответчик не оспаривает, что ФИО2 на основании решения исполкома Октябрьского райсовета народных депутатов от 05.09.1985 являлся членом ГСК "Автомобилист - 54". 06.06.1993 ФИО2 умер и с этого времени не мог производить ежегодные взносы в кооператив. Предполагает, что данные взносы могла производить ФИО 3 С 2001 года Панфилов П.В. стал проживать одной семьей с истцом Кокиной Е.В. Из материалов проведенной органами полиции проверка следует, что Панфилов П.В. приобрел гараж за 30 000 руб. в 2001 году. Ответчик предполагает, что Панфилов П.В. приобрел данный гараж у ФИО 3., после чего зарегистрировал свое право собственности. Считает, что ФИО 2 могла не сообщить ни внучке, ни дочери, что она продала гараж. В этой связи считает, что имелась воля собственника гаража ФИО 3 на передачу владения гаражом Панфилову П.А. На момент смерти ФИО3 в 2004 году гараж уже не являлся ее собственностью, поскольку был продан Панфилову П.А., в связи с чем не был включен в наследственную массу наследодателя. Согласно данным членского билета гаражного кооператива взносы за него оплачивались и после смерти ФИО 2., т.е. после 1993 года по 2004 год включительно. Можно лишь предположить, что Панфилов П.В. оплачивал паевые взносы за гараж, начиная с момента совместного проживания с Кокиной Е.В. с 2001 года и до момента продажи гаража Корепанову Д.В. В связи со смертью супругов ФИО опровергнуть данную версию невозможно. Кроме того, согласно справке N 57, Панфилов П.В. являлся членом кооператива, полностью выплатившим взнос за гараж в 2001 г., в связи с чем ни ФИО 2 и ФИО 3. не могли являться собственниками гаражного бокса, поскольку ими не были выплачены полностью паевые взносы за гараж. Для приобретения наследства наследник должен его принять. В этой связи суд не учел, что ни дочь ФИО - ФИО 1., ни истец в 2004 году не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Заявляя требования о возврате спорного гаража, Кокина Е.В. не представила достаточных доводов и доказательств того, что ее права и охраняемые законом интересы в данного гаражного бокса были или могли быть нарушены оспариваемой сделкой, и соответственно, что она имеет охраняемый законом интерес в применении последствий недействительности сделки.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Кировской области считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании Корепанов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Кокина Е.В. и ее представитель Касаткин В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Панфилов П.В., представители Управления Росреестра по Кировской области, ГСК "Автомобилист-54", ООО "Управляющая компания гаражно-строительных кооперативов" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов N 15/702 от 05.09.1985 утвержден список граждан, принятых в члены кооператива ГСК "Автомобилист - 54" <адрес>, в который включен ФИО 2., проживающий по адресу: <адрес>
На основании данного решения 20.11.1985 исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов г. Кирова ФИО 2., проживающему по адресу: г. <адрес>, выдан билет N 7021 члена кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев ГСК "Автомобилист - 54", расположенного на <адрес>. Из билета следует, что гараж является типовым, кирпичным, размером 3х6 м., ФИО 2. владеет автомобилем "<данные изъяты>".
В билете имеются отметки за подписью секретаря-казначея о внесении платежей на содержание кооператива и вознаграждение членов кооператива за участие в ведении гаражного хозяйства за период с 1988 г. по 2002 г.
В списке членов ГСК "Автомобилист-54" от 26.02.2006 за номером 57 указан ФИО 2
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, гаражно-строительный кооператив "Автомобилист-54" зарегистрирован 27.11.1980.
В соответствии со ст. 51 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" граждане могут на добровольных началах создавать потребительские кооперативы, в частности, гаражно - строительные кооперативы, для удовлетворения своих жилищно - бытовых потребностей.
Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.
Члены потребительского общества вносят денежные вступительный и паевой взносы (ст. 48 Закона).
Согласно ст. 12 Закона членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.
В соответствии со ст. 13 Закона члены кооператива обязаны выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с трудовым или имущественным участием в его деятельности.
Согласно ст. 14 Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление.
Общее собрание решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива.
Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.
Согласно справке N 1024, выданной кооперативом 20.03.2006, членом ГСК "Автомобилист-54" с 20.11.1981 является ФИО 2., ему принадлежит гараж N 57 по ул. <адрес>, паевой взнос за гараж N 57 полностью выплачен 10.04.1982, справка подписана председателем и казначеем кооператива, подписи скреплены печатью кооператива.
Данная справка предоставлена вместе с материалами наследственного дела, которое было заведено на имущество ФИО 1., умершей 08.11.2004, по заявлению ее детей: ФИО от 10.02.2005.
Из дела видно, что ФИО 1 являлась дочерью ФИО
ФИО 2 умер 06.06.1993, ФИО 3 - 23.06.2004.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов наследственных дел N N на имущество ФИО 1 и ФИО 3 следует, что наследство, оставшееся после смерти ФИО 2., приняла его супруга ФИО 3., которая на день смерти ФИО 2 проживала с ним по одному адресу, 17.04.1994 подала заявление о принятии наследства.
Имущество, оставшееся после смерти ФИО 3., фактически приняла ее дочь ФИО 1., которая проживала совместно с наследодателем ФИО3 на день ее (наследодателя) смерти, но наследственных прав не оформила и умерла 08.11.2004.
09.08.2016 истцу Кокиной Е.В. и ее брату ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (по праву представления) на имущество, оставшееся после смерти ФИО 3. и фактически принятое ФИО 1 без оформления наследственных прав.
09.10.2017 Кокиной Е.В. и ФИО5. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество наследодателя ФИО 1
Таким образом, судом правильно установлено, что Кокина Е.В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО 2., в том числе, гаражный бокс N 57 в ГСК "Автомобилист-54", считается собственником данного наследственного имущества и носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от того, что государственная регистрация права собственности на наследственное имущество не была осуществлена.
Приведенные в этой связи доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.
В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Поскольку указанные юридически значимые факты - членство ФИО 2. в кооперативе и выплата им паевого взноса за гаражный бокс N 57, подтверждены имеющимися в деле надлежащими доказательствами, районный суд пришел к правильному выводу о том, что Панфилов П.В. помимо воли собственника распорядился не принадлежащим ему (Панфилову П.В.) имуществом, заключив 03.08.2017 договор купли-продажи гаражного бокса N 57 с Корепановым Д.В.
Данные обстоятельства давали суду основания для удовлетворения исковых требований Кокиной Е.В., направленных на защиту ее права собственности на гаражный бокс, в том числе, от притязаний на него добросовестного приобретателя Корепанова Д.В.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 ГКРФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Вывод суда о том, что спорное имущество отчуждено помимо воли Кокиной Е.В., не опровергнут.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, сделка по отчуждению имущества, не принадлежащего продавцу, как противоречащая ст. 209 ГК РФ и нарушающая права третьего лица - собственника имущества, является ничтожной.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что 03.08.2017 Панфилов П.В. и Корепанов Д.В. заключили такую сделку.
В соответствии с договором купли-продажи от 03.08.2017 Панфилов П.В. продал Корепанову Д.В. гаражный бокс N 57 в ГСК "Автомобилист - 54" за 330000 руб.
Право собственности Панфилова П.В. на данный гаражный бокс было зарегистрировано в ЕГРН на основании справки ГСК "Автомобилист-54" N 57 от 14.02.2015, содержащей сведения о том, что Панфилов П.В. с сентября 1985 года является членом ГСК "Автомобилист-54", протокол о принятии в члены кооператива от 2001 г., ему в указанном кооперативе на праве собственности принадлежит гаражный бокс N 57, паевой взнос за указанный гаражный бокс выплачен полностью Памфиловым П.В. 15.05.2001, задолженности перед кооперативом нет, гаражный бокс сдан в эксплуатацию по акту от 15.05.2001.
Между тем, как видно из материалов дела, первичные документы (договор купли-продажи гаражного бокса, решение о принятии в члены кооператива, квитанции о выплате паевого взноса за гараж) для регистрации права собственности в орган госрегистрации не предоставлялись. Был предоставлен список членов ГСК "Автомобилист-57", согласно которому членом кооператива в отношении гаражного бокса N 57, в частности, по состоянию на 28.10.2004, значился ФИО 2., а не Панфилов П.В. При этом была предоставлена справка председателя кооператива ФИО6 от 17.04.2015 о допущенной ранее описке и, что владельцем гаражного бокса N 57 является Панфилов П.В.
Оценив предоставленные доказательства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что факт того, что ФИО 2 с 20.11.1981 являлся членом кооператива и выплатил паевой взнос, подтверждается достоверными и достаточными доказательствами, являющимися первичными документами (решение исполкома, списки, членская книжка), в связи с чем сделал обоснованный вывод, соответствующий положениям материального закона (п. 4 ст. 218 ГК РФ), о том, что ФИО 2. приобрел право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, с учетом того, что в силу вышеприведенных юридически значимых обстоятельств ФИО 2 приобрел право собственности на гаражный бокс, право собственности Панфилова П.В. могло возникнуть только на основании сделки об отчуждении этого имущества его собственником.
Однако надлежащие доказательства заключения сделки по отчуждению наследниками ФИО 2 гаражного бокса в пользу Панфилова П.В. в 2001 году (по доводам ответчика) отсутствуют. Сами по себе сведения, содержащиеся в справке ГСК "Автомобилист-54" N 57 от 14.02.2015, требуемое надлежащее доказательство не заменяют.
Поскольку сведения, изложенные в справке, не основаны на первичных документах и противоречат установленным обстоятельствам, суд удовлетворил требования истца в части признания данной справки недействительной.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Панфилов П.В. имел право распорядиться гаражным боксом, поскольку приобрел его по возмездной сделке у наследника ФИО2 - ФИО 3 в 2001 году.
Однако данные доводы уже являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции, и стороны предоставляли соответствующие доказательства.
Таким образом, доводы ответчика фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, решение Октябрьского районного суда города Кирова от 15 апреля 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
