Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-2564/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-2564/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ивановой О.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Евростройком" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2019 года, которым удовлетворен частично иск Бочаровой Ирины Яковлевны к ООО "Евростройком".
Взысканы с ООО "Евростройком" в пользу Бочаровой Ирины Яковлевны неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 08.04.2018 года по 10.11.2018 года в размере 337791,89 рубля, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 171395,94 рубля.
Взыскана с ООО "Евростройком" государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Город Калининград" в размере 6877,91 рубля.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителя ООО "Евростройком" по доверенности - Роменко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бочарова И.Я. обратилась в суд с иском к ООО "Евростройком", ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что 30 января 2017 года между ней и ООО "Евростройком" заключен договор N 43/12/А участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на земельном участке с N, согласно которому застройщик взял на себя обязательство после сдачи дома в эксплуатацию передать ей объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, со строительным номером 43, общей площадью 63,72 кв.м. в указанном доме. Договором предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию не позднее 18 июля 2017 года и срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Цена договора определена сторонами в сумме 3 192 740 рублей.
Условия договора по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнены истцом в полном объеме и в сроки, указанные в договоре.
В нарушение принятых на себя обязательств застройщик ООО "Евростройком" в установленные в договоре сроки строительство не завершил, квартиру по акту приема-передачи ей не передал.
До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил.
Ссылаясь на данные обстоятельства, положения Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", просит суд взыскать с ООО "Евростройком" в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 8 апреля 2018 года по 10 ноября 2018 года в размере 337791,89 рублей; компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Евростройком" просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканных судом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 80000 рублей и штрафа до 40000 рублей. Выражая несогласие с выводами суда в указанной части, полагает, что суд безосновательно не применил положения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика. Считает, что судом не дана надлежащая оценка установленным по делу обстоятельствам, которые повлияли на своевременность ввода объекта в эксплуатацию, задержка сдачи дома вызвана объективными причинами, что также было установлено вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2018 года, которым в пользу Бочаровой И.Я. была взыскана неустойка за предыдущий период просрочки исполнения ответчиком обязательств (с 19 сентября 2017 года по 7 апреля 2018 года). Полагает сумму взысканной неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, критерию разумности и не отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон.
На апелляционную жалобу Бочаровой И.Я. принесены письменные возражения, в которых она выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Бочарова И.Я. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ определилвозможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, 30 января 2017 года между застройщиком ООО "Евростройком" и участником долевого строительства Бочаровой И.Я. заключен договор участия в долевом строительстве N43/12/А. По условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 0,4 га с кадастровым номером N, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со строительным номером N43, проектной площадью 63,72 кв.м., расположенную на 12 этаже в 1 подъезде в жилом доме по указанному строительному адресу. Пунктом 2.1.3 определено, что дом будет сдан в эксплуатацию не позднее 18 июля 2017 года, не позднее 2-х месяцев послед сдачи дома в эксплуатацию объект будет передан участнику (п.2.1.4), а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную цену.
Пунктом 4.1 договора установлена общая стоимость объекта долевого строительства 3 192 740 рублей.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра.
Оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома истцом была произведена полностью и в сроки, предусмотренные договором, что ответчиком не оспаривается.
Однако в обусловленный договором срок дом в эксплуатацию не введен и объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу в предусмотренный договором срок не передан.
Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2018 года в пользу Бочаровой И.Я. с ООО "Евростройком" взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 19 сентября 2017 года по 07 апреля 2018 года в размере 200000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф 105000 рублей, в остальной части иска отказано.
Разрешая заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в установленный договором срок квартира истцу не передана, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства в установленном законом порядке сторонами не подписывалось, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, не установлено, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче - до 18 сентября 2017 года.
Вывод суда в указанной части соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Правильно определив период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, в том числе с учетом состоявшегося ранее решения суда о взыскании неустойки за предыдущий период, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки.
При этом по изложенным в решении мотивам суд не усмотрел оснований для снижения неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в том числе со ссылкой на отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих сдаче застройщиком дома в эксплуатацию в срок.
Между тем, суд без достаточных к тому оснований оставил без внимания выводы, изложенные в решении от 10 сентября 2018 года по спору между теми же сторонами, согласно которым суд согласился с доводами стороны ответчика о том, что задержка сдачи дома вызвана объективными причинами, что и послужило основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой истцом неустойки за период с 19 сентября 2017 года по 07 апреля 2018 года.
Указанное решение суда стороной истца не обжаловалось, вступило в законную силу.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что объективные причины, повлиявшие на сроки строительства, из чего суд исходил при расчете неустойки за предыдущий период с применением положений ст. 333 ГК РФ, безусловно повлияли на своевременность выполнения застройщиком следующих этапов строительства после того, как такие причины отпали, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с определенным судом размером неустойки и полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой истцом неустойки.
При этом давая оценку степени соразмерности определенной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также приведенным в указанной части доводам апелляционной жалобы, и, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, период неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки, в том числе взысканной ранее за предыдущий период просрочки, со стоимостью объекта долевого строительства, судебная коллегия находит, что размер неустойки в размере 150000 рублей соразмерен последствиям нарушенного обязательства, тем самым решение суда подлежит соответствующему изменению.
В этой связи размер взысканного судом штрафа также подлежит снижению и составляет 77500 рублей (155 000х50%).
Учитывая, что штрафные санкции, как и неустойка, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление нарушенных прав, при этом штрафные санкции должны соответствовать последствиям нарушения обязательства, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения с учетом положений ст. 333 ГК РФ суммы штрафа, которая соразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеется, учитывая при этом, что снижение судом размера предусмотренной законом неустойки также повлияло на размер штрафа, определяемый в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2019 года изменить, уменьшив размер взысканной с ООО "Евростройком" в пользу Бочаровой Ирины Яковлевны неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 08.04.2018 года по 10.11.2018 года до 150000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 77500 рублей.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
